Ronald Koeman vindt dat Ajax zondag tekort is gedaan in de uitwedstrijd tegen FC Utrecht. De bondscoach van Oranje noemt de afgekeurde treffer van Wout Weghorst onterecht en sluit zich aan bij de felle woorden van de spits na afloop. Volgens Koeman liet de arbitrage een belangrijk moment verkeerd vallen, met grote gevolgen voor het verloop van de wedstrijd.
Discutabel moment kantelt de eerste helft
Ajax dacht in de eerste helft op 0-1 te komen via Weghorst, maar scheidsrechter Danny Makkelie zette een streep door die goal. Aan de treffer ging een duel vooraf tussen Lucas Rosa en Gjivai Zechiël, waarbij de Utrecht-verdediger mogelijk een overtreding maakte op de Ajax-middenvelder. Makkelie floot af en na ingrijpen van de videoscheidsrechter bleef de beslissing staan: geen doelpunt.
Slechts enkele minuten later viel de bal aan de andere kant wel goed voor FC Utrecht. Matisse Didden schoot raak en zette de thuisploeg op voorsprong. In plaats van met een voorsprong zocht Ajax de kleedkamer op met een achterstand, een verschil dat de gemoederen in en rond het veld zichtbaar beïnvloedde.
Koeman kritisch op toepassing van de VAR
Op zijn persmoment maandag ging Koeman in op het niveau van de arbitrage in Nederland en de rol van de VAR. Volgens de bondscoach ontbreekt het te vaak aan een vaste lijn. Hij ziet dat scheidsrechters de videoscheidsrechter de ene keer snel raadplegen en de andere keer juist niet, en dat de uitkomst daardoor te wisselvallig is. Dat heeft volgens hem weinig met de technologie zelf te maken, maar alles met de toepassing en het inschattingsvermogen van scheids- en videoscheidsrechters.
Over het specifieke moment bij Utrecht – Ajax liet Koeman weinig ruimte voor twijfel. In zijn ogen had de treffer van Weghorst moeten tellen. De arbitrage had, vindt hij, mogen doorspelen en het doelpunt kunnen bevestigen, in plaats van in te grijpen op een duel dat volgens hem niet zwaar genoeg was voor een offensieve overtreding. Daarmee schaart de bondscoach zich nadrukkelijk achter het gevoel bij Ajax dat een beslissend moment anders had moeten vallen.
Weghorst spreekt zich uit, Koeman begrijpt dat
Na het laatste fluitsignaal was Weghorst voor de camera van ESPN ongekend scherp. De spits vond dat Ajax onterecht werd teruggefloten en spaarde de arbitrage niet in zijn analyse. De presentatrice merkte op hoe uitgesproken hij was; Koeman kon daar wel om glimlachen en noemde het typisch voor Weghorst. De bondscoach kent hem als iemand die recht voor zijn mening gaat en het team wil meenemen in zijn gedrevenheid.
Die uitgesproken houding past bij de rol die Weghorst bij Ajax vervult. Hij brengt ervaring en leiderschap, vooral in lastige fases van een wedstrijd. Voor een spits weegt elk moment in het strafschopgebied zwaar, en juist daarom zorgen dit soort VAR-beslissingen voor extra frustratie. Als een doelpunt wordt afgekeurd, raakt dat niet alleen het scorebord maar ook het gevoel van rechtvaardigheid in het elftal.
De bredere discussie: consistentie en duidelijkheid
Koemans woorden raken aan een debat dat al langer speelt in de Eredivisie. De VAR is bedoeld om duidelijke fouten te corrigeren, maar in de praktijk worstelt het scheidsrechtersteam soms met de grens tussen “duidelijk fout” en “interpretatie”. De richtlijn is dat het veldarrest pas wordt aangepast bij een overduidelijke misser. Toch zien spelers, trainers en supporters geregeld situaties waarin dezelfde duw of hetzelfde duel de ene week wél en de andere week níet tot ingrijpen leidt.
Dat gebrek aan voorspelbaarheid voedt de discussie over spelritme, beleving en rechtvaardigheid. Clubs willen vooral weten waar ze aan toe zijn: wat is de lat voor een overtreding in de aanloop naar een goal, en wanneer is er genoeg reden om een beslissing op het veld terug te draaien? Zolang die antwoorden per wedstrijd lijken te verschillen, blijven frustratie en onbegrip op de loer liggen.
Daar komt bij dat scheidsrechters onder een vergrootglas werken. Met extra camera’s, herhalingen en analyses is elke keuze tot op de millimeter te zien, maar voetbal blijft een contactsport waarin context meetelt: intensiteit, intentie en timing. De uitdaging is om technologie en spelgevoel in balans te brengen. Koeman benadrukt dat vooral de manier waarop de VAR wordt ingezet, het verschil maakt.
Impact op Ajax en complimenten voor Utrecht
Voor Ajax drukte de beslissing zwaar op de wedstrijd. Een 0-1 uit bij Utrecht had het spelbeeld kunnen kantelen en rust kunnen brengen in het Amsterdamse elftal. In plaats daarvan moest de ploeg in de achtervolging, wat het initiatief bij de thuisploeg legde en het publiek opzweepte. Zulke momenten tellen dubbel: sportief en mentaal.
Tegelijkertijd verdient FC Utrecht waardering voor de manier waarop het de situatie naar zich toetrok. De ploeg schakelde snel en profiteerde, met de openingstreffer als beloning. Hoe je ook over het arbitrale moment denkt, Utrecht deed wat het moest doen: strijd leveren, kansen pakken en met het publiek erachter de controle vasthouden.
Wat betekent dit voor de arbitrage?
Uitspraak van een bondscoach weegt mee in het publieke debat. De KNVB evalueert wekelijks de arbitrage en VAR-interventies; dit soort incidenten krijgt daarin altijd een plek. Verwacht mag worden dat het moment uit Utrecht wordt teruggekeken en intern wordt besproken. Zulke evaluaties leiden niet altijd tot publieke uitleg, maar ze zijn cruciaal om de lijn voor scheidsrechters en VAR-teams verder aan te scherpen.
Meer consistentie begint bij heldere criteria en een consequente toepassing. Als scheidsrechters op het veld een hogere drempel hanteren om in te grijpen in duels, en de VAR die lijn ondersteunt, wordt het voor spelers en coaches voorspelbaarder. Transparanter communiceren over de afwegingen kan ook helpen, al blijft de ruimte voor interpretatie in contactsport onvermijdelijk.
Vooruitblik: scherpte gevraagd bij spelers én scheidsrechters
Voor Ajax is de les pijnlijk maar duidelijk: beter omgaan met tegenslag tijdens de wedstrijd en sneller schakelen als een cruciaal moment tegenzit. De Amsterdammers zullen het gevoel hebben dat ze iets is ontnomen, maar moeten tegelijk voorkomen dat de frustratie hun spel ontregelt. FC Utrecht kan juist voortbouwen op de mentale weerbaarheid die het toonde.
Voor de arbitrage ligt er de opdracht om van dit soort spraakmakende momenten te leren. Een heldere, herkenbare lijn in VAR-gebruik is noodzakelijk om het draagvlak te behouden. Koeman heeft met zijn woorden de vinger op de zere plek gelegd: de technologie is niet het probleem, wel de manier waarop die wordt toegepast. Als die toepassing consistenter wordt, neemt de discussie af en wint het vertrouwen in het systeem.
Samengevat: Koeman vindt dat de afgekeurde goal van Weghorst had moeten tellen en dat Ajax in Utrecht is benadeeld. Hij ziet een VAR die op zichzelf werkt, maar in Nederland te wisselvallig wordt ingezet. De boodschap is eenvoudig én veeleisend: hou de drempel gelijk, wees duidelijk in de uitleg en laat het spel zoveel mogelijk leidend zijn. Dan worden wedstrijden beslist door spelers, niet door interpretaties.
