In de slotfase van de Spaanse Supercup-finale tussen FC Barcelona en Real Madrid kreeg Frenkie de Jong een directe rode kaart. De beslissing had geen invloed meer op de 3-2 eindstand, maar veroorzaakte direct een felle discussie. In de studio van Ziggo Sport noemden Marco van Basten en Jan Mulder het moment minder zwaar dan het op tv leek. Kijkers dachten daar heel anders over en lieten zich op sociale media niet onbetuigd.
Discussie over de rode kaart
De Jong ging in blessuretijd in op een duel en raakte daarbij de knie van zijn tegenstander. De scheidsrechter greep meteen naar rood. Het moment werd uiteraard eindeloos herhaald, wat de discussie aanwakkerde. Voor de één was het een gevaarlijke ingreep die de veiligheid van de tegenstander in gevaar bracht, voor de ander een ongelukkige tik waar geen zware sanctie bij hoorde.
Omdat het om een finale én een Clásico ging, lag ieder detail onder een vergrootglas. Zulke kaarten bepalen niet alleen de sfeer van de slotminuten, maar kunnen ook gevolgen hebben voor de komende wedstrijden. Dat maakte de reacties in de studio en online extra scherp.
Van Basten: Herhaling maakt het erger
Marco van Basten vond de rode kaart te zwaar. Volgens de oud-spits lijkt zo’n moment in slow motion en vanuit meerdere hoeken al snel erger dan het daadwerkelijk was op het veld. Hij wees erop dat de tegenstander niet geblesseerd raakte en dat er volgens hem weinig aan de hand was in real time. Van Basten schoof de ernst van de overtreding daarmee grotendeels terzijde en benadrukte dat beelden soms misleidend kunnen zijn.
Het is een standpunt dat je vaker hoort bij controversiële rode kaarten: een herhaling vergroot de impact van de actie, waardoor een duel harder oogt dan het in snelheid en gevoel was. Van Basten plaatste het incident in die categorie en vond dat de scheidsrechter milder had kunnen zijn.
Mulder: Onhandig, mogelijk rood
Jan Mulder sloot zich daar niet volledig bij aan. Hij noemde de ingreep vooral ongelukkig en wees erop dat De Jong wel degelijk de knie raakte, al volgens hem niet keihard. Mulder verwees naar hoe er tegenwoordig wordt gekeken naar intensiteit en gevaar: als de scheids vindt dat de actie de veiligheid van de tegenstander in gevaar brengt, is rood verdedigbaar. Hij stelde dat De Jong het moment simpelweg niet had moeten zoeken, maar gaf ook mee dat de middenvelder geen notoire schopper is. In zijn woorden: De Jong is een voetballer die doorgaans op techniek speelt, niet op het breken van het spel met harde overtredingen.
Publiek keert zich tegen analisten
Op X (voorheen Twitter) sloeg de stemming echter de andere kant op. Veel kijkers spraken van een terechte rode kaart en hadden weinig begrip voor de relativering van Van Basten en de nuance van Mulder. Enkele reacties gingen ver, met oproepen aan Ziggo om de analisten tijdelijk niet meer te laten aanschuiven. Anderen vroegen om meer diversiteit aan tafel, met analisten zonder Ajax-verleden voor wat zij als “objectiever” commentaar zien. Er klonken ook spottende geluiden richting de studio, met de strekking dat de kaart volgens hen overduidelijk rood was en dat het wegwuiven ervan niet serieus te nemen is.
Het is een herkenbaar patroon na hevige tv-debatten over arbitrage: de lijn tussen scherpe analyse en vermeende clubvoorkeur blijkt dun. In dit geval keerde een deel van het publiek zich nadrukkelijk tegen de mildere lezing van het moment vanuit de studio.
Wat zeggen de regels?
Bij directe rode kaarten draait het om enkele kernpunten: de plaats van het contact, de intensiteit, de snelheid en de veiligheid van de tegenstander. Contact boven de enkel, op de knie of met gestrekte benen wordt eerder als gevaarlijk beoordeeld. Ook als de intentie niet onsportief is, kan een scheidsrechter besluiten dat de actie de tegenstander in gevaar brengt. Dat valt onder ernstig gemeen spel, wat direct rood kan betekenen.
De VAR beoordeelt in zulke situaties of er sprake is van een overduidelijke fout. Is het oordeel van de scheidsrechter verdedigbaar, dan blijft de beslissing doorgaans staan. Dat betekent dat de interpretatie van de scheidsrechter in het veld vaak leidend blijft, zeker bij momenten die niet zwart-wit zijn. In dit geval was de kaart direct getrokken, wat aangeeft dat de arbiter de ingreep van De Jong als fors en risicovol inschatte.
Gevolgen voor De Jong en Barcelona
Een directe rode kaart in een finale kan gevolgen hebben voor de wedstrijden die volgen. De tuchtcommissie bepaalt vervolgens de duur van een eventuele schorsing, doorgaans aan de hand van het scheidsrechtersrapport en de ernst van de overtreding. Bij een relatief ‘lichte’ rode kaart kan dat één duel zijn; bij ernstiger situaties kan het aantal wedstrijden oplopen. Voor Barcelona telt dat mee in een drukke periode, waarin elke afwezigheid weegt.
Voor De Jong zelf is dit een domper. De middenvelder staat bekend om zijn spelinzicht en balvastheid, niet om ruwe ingrepen. Zulke momenten blijven daardoor extra hangen. Of de club in beroep gaat, hangt af van de bewoordingen in het rapport en hoe overtuigend de beelden zijn voor een lagere straf.
De bredere discussie
De rel rond de kaart laat vooral zien hoe verschillend een moment gelezen kan worden. Studioanalisten benadrukken vaak context en intentie, terwijl een deel van het publiek de uitkomst centraal stelt: contact op de knie is gevaarlijk, dus rood. Tussen die twee houdingen zit een grote grijze zone, waar voetbal al decennia in leeft. Wat voor de één een stevige maar ongelukkige overtreding is, is voor de ander een duidelijke grensoverschrijding.
Tegelijk speelt het clubkader. In wedstrijden tussen Barcelona en Real Madrid voelen fans zich snel geroepen kleur te bekennen, ook in de analyse. Dat kan tot harde woorden leiden richting analisten die het anders zien. Het gevolg is dat de discussie meer over personen gaat dan over het moment zelf.
Vooruitblik
De komende dagen zal duidelijk worden of De Jong geschorst wordt en zo ja, voor hoe lang. Barcelona zal daar rekening mee moeten houden in het drukke programma dat wacht. Intussen zal de tv-discussie nog wel even doorgaan, want het fragment biedt genoeg aanknopingspunten voor zowel de ‘rood is terecht’-kamp als de ‘te streng bestraft’-groep. Wat vaststaat: de rode kaart drukte een stempel op de slotminuten van de finale en voedde opnieuw het debat over hoe streng er in topduels moet worden opgetreden.
Kort samengevat: de scheidsrechter vond de ingreep van De Jong te gevaarlijk en trok direct rood, Van Basten en Mulder nuanceerden die beslissing live in de studio, en een groot deel van het publiek was het daar fel mee oneens. De tuchtcommissie heeft nu het laatste woord. Tot die tijd blijft het fragment voer voor discussie, in de studio én online.
