Tijdens de live-uitzending van De Oranjewinter vrijdagavond zocht media-analist Victor Vlam openlijk de confrontatie met Wilfred Genee en presentatrice Hélène Hendriks. Vlam vond dat Vandaag Inside het afgelopen seizoen “te braaf” was en zette vraagtekens bij de samenstelling van de gasten aan tafel. Het moment ontstond op het instant dat Genee aanschoof om zijn nieuwe nummer Blijgelovig te zingen, maar nog voordat er een noot was gespeeld, werd het gesprek scherp.
Hoe het begon
Zodra Genee plaatsnam op de bank, greep Vlam zijn kans. Hij wilde het niet over muziek hebben, maar over Vandaag Inside. De tv-criticus, die de laatste tijd niet vaak bij het programma te zien is, uitte direct zijn zorgen: volgens hem was de toon van de show het afgelopen seizoen te voorzichtig en minder uitdagend dan voorheen. Daarmee raakte hij aan een terugkerend debat: moet VI vooral schuren en verrassen, of juist duiden en verdiepen?
Kritiek op gastenkeuze van Vandaag Inside
De kern van Vlams kritiek lag bij de gastenlijst. Hij wees op een reeks “establishment”-namen die volgens hem veelvuldig aan tafel schoven. Zo noemde hij oud-diplomaat Ron Keller, die in de uitzendingen over internationale ontwikkelingen geregeld wordt gevraagd om duiding, en geopolitiek commentator Arend Jan Boekestijn, die de actualiteit vaak vanuit historisch en politiek perspectief belicht. In de ogen van Vlam schoof VI daarmee op richting het type gasten dat je ook ziet in klassiekere talkshows, en minder naar de tegendraadse, onverwachte mix waar het programma groot mee werd.
Daarmee haakte hij aan op een bredere kijkersvraag: in hoeverre moet een spraakmakende talkshow leunen op gevestigde experts, en wanneer verliest het dan zijn rafelrand? Voorstanders van meer expertise wijzen erop dat complexe oorlogen, geopolitiek en verkiezingen vragen om uitleg door specialisten. Critici vrezen dat de tafel daarmee voorspelbaarder wordt en minder ruimte biedt voor de spontane, scherpe dynamiek die VI kenmerkt.
De reactie van Wilfred Genee
Genee ging fel, maar beheerst in tegenwoord. Hij weersprak dat VI een kopie is van andere talkshows en benadrukte dat gasten bij VI “anders uit de verf komen” dan elders. Over Ron Keller stelde hij dat die slechts één keer te gast was, maar in die ene uitzending juist opviel door helderheid en toegankelijkheid. Volgens Genee kreeg hij zelden zoveel reacties op een gast als na Kellers optreden, wat voor hem een signaal was dat inhoud en begrijpelijkheid ook bij de VI-kijker worden gewaardeerd.
Het onderliggende punt van Genee: het is niet alleen wíe je uitnodigt, maar ook hóe je met een gast het gesprek voert. In de VI-setting, met veel tegendraagse humor en directheid, ontstaat volgens hem een andere toon dan in de meer traditionele late night-formats. Daarmee keerde hij de kritiek subtiel om: een expert wordt bij VI juist minder voorspelbaar doordat hij in een andere omgeving belandt.
Hélène Hendriks krijgt ook een tik
Vlam beperkte zich niet tot Genee. Hij draaide zich naar Hélène Hendriks en zei dat hij bij haar een patroon ziet: in het eerste rondje van de uitzending zou zij geregeld één gast “eruit pikken” om stevig aan te pakken, waarmee ze laat zien dat zij de regie voert. Hendriks reageerde gevat en licht schamper: of Vlam daarmee zichzelf bedoelde. Toen Vlam aangaf dat het hem ging om haar neiging om haar positie te markeren, lachte Hendriks het niet weg. Met een knipoog en tegelijk beslist: “Ik ben de baas.”
Het was een kort, maar veelzeggend moment. Hendriks maakte duidelijk dat zij de lijnen uitzet en dat scherpe vragen bij de formule horen. Dat is niet nieuw voor kijkers van VI en De Oranjewinter, maar de openlijke botsing met een mediacriticus op de eigen bank gaf het extra lading.
Achtergrond: de formule van VI en De Oranjewinter
De Oranjewinter is de winterse variant binnen de VI-familie, waarin sport, actualiteit en entertainment elkaar afwisselen. Waar Vandaag Inside vaste gezichten kent als Wilfred Genee, Johan Derksen en René van der Gijp, leidt Hendriks deze editie de gesprekken. Het recept is bekend: actueel, direct, vaak met een vleug humor en ruimte voor debat. Confrontaties, zoals vrijdag, passen in dat DNA. Tegelijk worstelen populaire talkshows vaak met de balans tussen scherpe randjes en inhoudelijke duiding, zeker in periodes met veel complex nieuws.
Victor Vlam is geen onbekende naam in het medialandschap. Hij fileert tv-formaten en presentatiestijlen, en schroomt niet om ingesleten gewoontes te bevragen. Dat hij minder vaak aanschuift bij VI, gaf zijn opmerkingen vrijdag een extra lading: het klonk niet als een losse prik, maar als een breder signaal richting redactie en presentatoren.
Het debat over ‘establishment’ aan tafel
De vraag of talkshows te veel leunen op dezelfde deskundigen speelt al jaren. Voorstanders argumenteren dat herkenbare experts vertrouwen en helderheid bieden, zeker bij ingewikkelde dossiers. Tegenstanders vrezen een versmalling van het gesprek en pleiten voor meer onverwachte stemmen: makers, sporters, muzikanten of mensen uit de praktijk die net zo goed een nieuw licht op het nieuws kunnen werpen. VI laveert al langer tussen die twee werelden, met aan de ene kant de vaste VI-stemmen en aan de andere kant wisselende duiders.
De uithaal van Vlam zet die spagaat nog eens aan: wil VI zich onderscheiden met onverwachte tafelgenoten en frictie, of met begrijpelijke uitleg van specialisten? De realiteit is vaak een mix. Genee benadrukte vrijdag dat het niet gaat om het afvinken van namen, maar om de manier waarop je de gesprekken voert. Vlam daarentegen wees op het gevaar van gewenning: wie te vaak tot dezelfde vijver vist, mist verrassingen.
Hoe het verder ging in de uitzending
Na het pittige uitwisselen van standpunten draaide de show door. Genee presenteerde zijn nummer Blijgelovig en de dynamiek op de bank hervond snel het vertrouwde ritme. Er ontstond geen vechtpartij, wel een zichtbaar alert gesprek, waarin grenzen en keuzes openlijk ter tafel kwamen. Voor de kijker leverde het een zeldzaam inkijkje op: niet alleen wát VI maakt, maar ook hóe en waarom wordt onderwerp van gesprek, live en ongefilterd.
Wat betekent dit voor de koers van VI?
Of de redactie van Vandaag Inside door deze kritiek de koers wijzigt, is afwachten. Waarschijnlijk houdt het programma vast aan zijn hybride aanpak: ruimte voor sterke persoonlijkheden en scherpe meningen, gecombineerd met experts die complexe kwesties in gewone taal kunnen uitleggen. De kracht van VI ligt immers in de frictie tussen verschillende stijlen en stemmen. Voor Hendriks zal de vrijdagavond nog eens hebben bevestigd dat ze stevig in het zadel zit als gespreksleider: ze nam kritiek niet persoonlijk, maar maakte wél duidelijk wie er stuurt.
Conclusie en vooruitblik
De confrontatie tussen Victor Vlam, Wilfred Genee en Hélène Hendriks was kort, fel en verhelderend. Vlam hield VI een spiegel voor: wees minder braaf, kies minder voorspelbaar. Genee verdedigde de keuze om ook experts een podium te geven, mits de gesprekken eigenzinnig blijven. Hendriks zette de toon door de regie te houden en tegelijk het debat niet te schuwen. Voor de komende uitzendingen belooft dat een alert oog voor de gastselectie en een scherpe moderatie. Of de tafel inhoudelijk schuurt of uitleg geeft: als het maar levendig en begrijpelijk blijft. Dat is precies waar de kijker VI op afrekent.
