Wim Kieft en René van der Gijp hebben in hun podcast KieftJansenEgmondGijp scherpe kritiek geuit op de prestatie van Mats Deijl tijdens het uitduel van Feyenoord bij FC Utrecht. De 28-jarige rechtsback kende volgens de analisten een moeizame middag, maakte in de openingsfase meerdere fouten en moest daarna ook nog eens aan de linkerkant uit de voeten. Dat leverde zichtbaar problemen op in de opbouw en in de passing, zo luidde hun oordeel. Ook invaller Jeremiah St. Juste kreeg een veeg uit de pan vanwege een ongelukkige actie kort na zijn entree.
Analyse van Kieft
Kieft draaide er niet omheen: Deijl begon volgens hem onzeker en slordig, met een serie ballen die pardoes bij een Utrecht-speler belandden. Dat zette Feyenoord vroeg onder druk. Toen de formatie daarna moest schuiven, belandde Deijl als linksback. Daar kwam nóg een handicap bij kijken: zijn minder sterke linkerbeen. Volgens Kieft is dat op topniveau cruciaal, zeker in wedstrijden waarin het tempo hoog ligt en tegenstanders direct druk zetten op de eerste opbouw.
De manier waarop Feyenoord normaal gesproken vanuit achteruit wil opbouwen, vraagt om backs die in één tempo vooruit kunnen denken en in kleine ruimtes de juiste keuze maken. Links spelen met rechts is dan vaak een fractie trager, en die fractie kan genoeg zijn voor balverlies of een mislukte pass. Kieft zag dat terug op het veld en stelde dat Deijl daarmee niet alleen zichzelf, maar ook de vlotte veldbezetting van Feyenoord in de weg zat.
Van der Gijp over selectie en markt
Van der Gijp plaatste de gebeurtenissen in een bredere context. In zijn ogen laat deze wedstrijd zien dat Feyenoord het op de backposities niet breed heeft. Hij trok de vergelijking met eerdere jaren, toen Nederlandse topclubs volgens hem gemakkelijker een rechtsback konden wegplukken bij Belgische topteams als Anderlecht, Club Brugge of Genk. Dat ligt volgens hem tegenwoordig ingewikkelder. De concurrentie is feller geworden, salarissen en transfersommen zijn gestegen en clubs uit omringende competities zijn minder geneigd vaste krachten te laten gaan.
Het gevolg: Feyenoord moet het doen met spelers die zich binnen de huidige selectie of binnen de Nederlandse markt hebben bewezen, en die soms op meerdere posities moeten kunnen invallen. Dat werkt prima zolang iedereen fit en in vorm is, maar op lastige uitavonden kan een kleine verschuiving grote impact hebben. Precies dat scenario zag Van der Gijp in Utrecht: de noodgreep linksachter legde het kwetsbaarste stukje van de selectie bloot.
St. Juste komt niet uit de verf
Niet alleen Deijl werd besproken. Kieft wees ook op een moment van Jeremiah St. Juste na diens invalbeurt. Zonder directe tegenstander voor zich dribbelde hij een paar meter vooruit, maar zijn eerstvolgende aanname schoot te ver van de voet. Daarmee ging een ogenschijnlijk eenvoudige voortzetting verloren. Volgens Kieft typeerde juist zo’n onnodige slordigheid de fase waarin Feyenoord maar niet in een vloeiende cadans kwam. In een beladen uitwedstrijd is elke onnauwkeurigheid een uitnodiging voor de tegenstander om door te drukken.
St. Juste staat bekend om zijn snelheid en doortastendheid, maar die kwaliteiten kwamen volgens de analisten in dit duel te weinig bovendrijven. Dat kan met ritme, vertrouwen of wedstrijdsituatie te maken hebben; feit is dat de invulling achterin rammelde en de ploeg daardoor geen rust aan de bal vond.
Tactische puzzel bij een taaie uitwedstrijd
FC Utrecht-uit is traditioneel een lastige horde. De intensiteit ligt er hoog, duels worden fel aangegaan en fouten worden genadeloos afgestraft. In dat soort omstandigheden wordt scherpte in de eerste opbouw extra belangrijk. Een back die op de ‘verkeerde’ kant moet staan, mist soms net de natuurlijke draaibeweging en de automatische passinglijn naar voren of naar binnen. Dat was tegen Utrecht goed te zien: Feyenoord koos vaker voor de veilige weg, waardoor het moeilijker was om tussen de linies door te voetballen.
Daarmee groeide de druk op de centrale verdedigers en de middenvelders. Als backs niet durven of kunnen openen, worden aanvoerders van achteruit gedwongen meer risico te nemen of eerder voor de lange bal te kiezen. Dat kost balbezit en ritme. Kieft en Van der Gijp concludeerden dat precies op die schakelmomenten de Rotterdammers kwetsbaar waren.
Gevolgen voor de komende weken
De vraag is wat deze analyse betekent voor de korte termijn. Trainersstaf en spelersgroep zullen het onderling ongetwijfeld hebben doorgenomen: hoe voorkom je dat zo’n scenario zich herhaalt? Oplossingen zijn er in verschillende smaken. Een daarvan is om, zodra het kan, weer meer vastigheid op de favoriete posities te creëren. Een andere ligt in patronen trainen voor het geval een back noodgedwongen moet wisselen van kant: bijvoorbeeld door de middenvelders dichterbij te laten komen of door de buitenspeler eerder in de as te laten opdraaien.
Daarnaast is er de individuele component. Voor Deijl is het zaak om de basisdingen weer simpel en zuiver te doen. Eerste bal vooruit, goede lichaamshoek, klare keuzes. Voor St. Juste draait het om timing en controle op het moment dat de ruimte inderdaad voor hem opengaat. Als die automatismen terugkeren, verdwijnen dit soort incidenten vaak vanzelf naar de achtergrond.
Transferdiscussie laait op
De opmerkingen over de transfermarkt zorgen traditiegetrouw voor debat onder supporters. Moet Feyenoord in de volgende transferperiode wel of niet iets doen aan de backposities? De meningen lopen uiteen. De één ziet liever een ervaren kracht die direct staat, de ander gelooft in doorselecteren binnen de huidige kern. Zeker is dat de marges aan de top klein zijn. Eén blessure of schorsing kan een domino-effect veroorzaken waardoor spelers buiten hun comfortzone belanden. Met een druk programma in de competitie en mogelijk bekertoernooien is het geen overbodige luxe om alternatieven paraat te hebben.
Of dat haalbaar is, hangt niet alleen af van sportieve wensen, maar ook van de verhoudingen op de markt. Clubs in België, Duitsland en zelfs Scandinavië vragen tegenwoordig stevige bedragen voor basiswaardige backs. Feyenoord zal, zoals Van der Gijp aanstipte, moeten kiezen tussen investeren, opleiden of creatief schuiven met de namen die er al zijn.
Publieke opinie en de rol van de podcast
De podcast KieftJansenEgmondGijp speelt een zichtbare rol in het publieke debat rond topclubs. De sprekers zijn uitgesproken, zetten hun observaties met pit neer en raken daarmee een snaar bij fans. Zulke kritiek kan schuren, maar werkt in de voetbalwereld ook vaak als brandstof. Spelers willen het tegendeel bewijzen en zoeken juist na een mindere beurt de kortste weg naar een solide optreden. De komende duels worden voor Deijl en St. Juste daarom een kans om het verhaal te kantelen.
Uiteindelijk blijft één regel overeind: de bal is rond, maar het geheugen van het voetbalpubliek is kort. Een strakke reeks, een paar overtuigende wedstrijden, en de toon slaat om. Voor Feyenoord ligt er werk op het trainingsveld en in de analysezaal. De basis is bekend, het gaat om scherpte, positiespel en zuiverheid in de eerste meters. Als die drie pijlers staan, verdwijnen fouten als die in Utrecht vanzelf uit beeld.
Conclusie
Kieft en Van der Gijp zagen in Utrecht een Feyenoord dat zichzelf onnodig in de problemen bracht door slordigheden aan de zijkanten. Deijl worstelde op twee flanken, St. Juste kwam ongelukkig binnen. De bredere boodschap: selectiebreedte en rolvastheid blijven sleutelwoorden in het titelkandidaat-waardig maken van de ploeg. Het antwoord ligt zoals altijd op het veld. In de volgende wedstrijden krijgt Feyenoord de kans om te laten zien dat dit een incident was en dat de automatismen weer op tijd terug zijn.
