Feyenoord heeft twee dure punten laten liggen bij FC Volendam. In het vissersdorp bleef het 0-0 na een stroef en onrustig duel. Door het gelijkspel staat de tweede plek in de Eredivisie opnieuw onder druk. De Rotterdammers speelden onder hun niveau, maar vooral de arbitrage was onderwerp van gesprek. Twee penaltymomenten vielen uit in het nadeel van Feyenoord en dat leidde tot veel frustratie op en rond het veld.
Arbitrage onder vergrootglas
Het eerste grote discussiepunt draaide om Gonçalo Borges. De vleugelaanvaller kwam in de zestien ten val nadat hij in volle vaart werd geraakt. Volgens analisten was er sprake van gevaarlijk contact op zijn enkel en daarmee van een overtreding. De strekking van hun oordeel: voor minieme handsituaties en lichte tikjes gaat de bal tegenwoordig vaak op de stip, dus dit soort forse ingrepen moeten al helemaal bestraft worden. Het uitblijven van een strafschop werd daarom door velen gezien als een misser van de arbitrage.
De scheidsrechter liet echter doorspelen en de VAR greep niet in. Dat duidt erop dat de videoscheids geen ‘clear and obvious error’ zag: geen overduidelijk fout signaal dat ingrijpen rechtvaardigde. Het zorgde voor onbegrip bij commentatoren en oud-spelers, die benadrukten dat de veiligheid van spelers voorop hoort te staan en dat contact op de enkel in de huidige interpretatie vaak een penalty oplevert.
Ook Ueda krijgt geen strafschop
Kort daarop volgde een tweede heet moment. Ayase Ueda viel in de zestien na contact met een verdediger. Vanaf de zijkant leek het even alsof Allard Lindhout op het punt stond te fluiten; hij zette aan, maar hield het signaal in. Volgens de uitleg bij de televisiebeelden keek de VAR of er direct contact was dat de val veroorzaakte. Er werd geconstateerd dat het been van de verdediger tussen de benen van Ueda doorgleed, zonder dat er duidelijk zichtbare trippingbeweging of een touché op de bal was. De drempel voor ingrijpen bleek wederom te hoog.
Oud-spitsen herkennen het patroon: als een aanvaller in scoringspositie is en door een verdediger wordt belemmerd zonder dat die de bal raakt, hoort dat volgens de letter van de wet een overtreding te zijn. De roep om consequente toepassing van de regels klonk dan ook luid. In hun ogen werd Feyenoord twee keer tekortgedaan.
Van Persie baalt én relativeert
Trainer Robin van Persie kreeg in de slotfase een gele kaart wegens aanmerkingen op de leiding. Na afloop gaf hij aan dat er bij meerdere momenten weinig en kort werd bekeken, iets waar hij moeite mee had. Tegelijkertijd legde hij de nadruk op de eigen verantwoordelijkheid: als je zelf eerder scoort, hangt het resultaat niet af van twijfelgevallen. Wel zei hij dat het gevoel leefde dat de arbitrage niet in Feyenoords voordeel uitpakte.
Onvrede bij de achterban
Op sociale media ontlaadde de frustratie zich snel. Supporters richtten hun pijlen op scheidsrechter Lindhout, de VAR en de KNVB. Er werd gesproken over het structureel uitblijven van strafschoppen voor Feyenoord dit seizoen en over beslissingen die clubs veel geld kunnen kosten. Sommigen pleitten voor sancties of een tijdelijke pas op de plaats voor betrokken officials, anderen riepen Feyenoord op om officieel bezwaar te maken bij de bond.
- Veel fans hekelen het gebrek aan consequentie bij hands- en duelfouten in de zestien.
- De naam van Allard Lindhout werd veelvuldig genoemd als verantwoordelijke voor misgelopen strafschoppen.
- De VAR kreeg kritiek vanwege het hoge ingrijpcriterium en het vermeende ‘wegkijken’ bij twijfel.
- Er klinkt een roep om professionalisering en betere verantwoording door de KNVB.
Hoe de VAR toetst en waarom het schuurt
De VAR mag alleen ingrijpen bij een duidelijke en onmiskenbare fout. Dat betekent in de praktijk dat grijze gevallen op het veld blijven liggen zoals de scheids ze ziet. Bij mogelijke strafschoppen draait het om drie vragen: is er contact, veroorzaakt dat contact de val, en is er sprake van een overtreding volgens de regels? Zonder helder bewijs op video blijft de beslissing staan. Dat verklaart waarom beide situaties tegen Volendam niet werden omgezet in een penalty.
Precies daar wringt het. In de Eredivisie is de interpretatie van contact in de zestien soms wisselend. Lichte handsituaties leiden geregeld tot een strafschop, terwijl fysiek contact op snelheid – met kans op blessure – niet altijd wordt bestraft. Spelers, trainers en analisten vragen daarom om eenduidigheid en een lagere drempel bij gevaarlijk spel in de zestien, vooral wanneer de verdediger de bal niet raakt.
Sportieve impact en miljoenenbelang
Het gelijkspel in Volendam heeft sportieve en financiële gevolgen. De strijd om plek twee is fel. Die positie levert doorgaans directe toegang of een gunstige route richting de Champions League op, met forse inkomsten tot gevolg. Elk punt telt in de eindsprint. Feyenoord zal dus snel moeten reageren, want concurrenten azen op elk slippertje.
Los van de arbitrale discussie blijft staan dat Feyenoord te weinig creëerde én miste in de afronding. In wedstrijden waarin kansen schaars zijn, kunnen twee penaltymomenten het verschil maken. Vallen ze niet, dan moet het elftal zelf doorslaggevend zijn. Daarover was Van Persie helder: eerder scoren voorkomt discussie.
Wat de KNVB nu kan doen
De KNVB reageert zelden inhoudelijk op individuele gevallen, maar toetst wekelijks alle beslissingen via het arbitragebureau. Mogelijke vervolgstappen zijn interne evaluaties, gerichte bijscholing, en – indien nodig – afspraken over eenduidiger interpretaties. Ook kan de bond overwegen om, zoals in andere competities, meer duiding te geven bij gevoelige momenten. Openheid over de gedachtegang helpt het vertrouwen herstellen, zonder de scheidsrechters publiekelijk af te vallen.
Verder zou de competitie gebaat zijn bij consistente communicatie over hands, vasthouden en gevaarlijk spel in de zestien. Heldere instructies aan clubs en publiek, bijvoorbeeld via uitlegvideo’s of periodieke rapportages, verlagen de ruis. Zo komt de discussie meer over principes dan over personen te gaan.
Stem van de lezer
Moet de KNVB maatregelen nemen na FC Volendam – Feyenoord?
- Ja
- Nee
Samenvatting en vooruitblik
FC Volendam – Feyenoord eindigde in 0-0, met twee omstreden momenten in het strafschopgebied die niet de kant van de Rotterdammers opvielen. De onvrede was groot: analisten noemden het gemiste kansen op een penalty, Van Persie voelde zich niet geholpen en supporters richtten hun frustratie op scheidsrechter, VAR en KNVB. Tegelijk bleef het zelfkritische punt overeind: Feyenoord had de wedstrijd eerder in het slot kunnen gooien.
Met de tweede plaats op het spel is herstel in de volgende speelronden noodzakelijk. Dat vraagt om scherpere afwerking, meer rust in de eindfase en het vermogen om boven de arbitrale ruis uit te stijgen. De bond zal ondertussen de momenten evalueren. Of dat leidt tot bijstelling of tot meer uitleg, zal snel blijken. Voor Feyenoord telt nu maar één ding: winnen, zodat de marge richting de achtervolgers behouden blijft en de Europese ambitie in eigen hand blijft.
