Ayase Ueda staat in de belangstelling van meerdere Premier League-clubs. Zijn optreden op het WK hielp daarbij: namens Japan was hij tegen Tunesië de grote man met twee goals, een assist en zelfs de pass vóór de assist. Bij Feyenoord groeit intussen het gevoel dat er deze zomer een serieus bod binnenkomt. De Rotterdammers hebben met Nacho Ferri al een nieuwe spits vastgelegd, waardoor een vertrek van Ueda niet ondenkbaar is. Maar wat levert zo’n transfer Feyenoord nu echt op – en hoeveel kun je daarna opnieuw investeren?
Waarom deze rekensom slechts een indicatie is
Transfers gaan gepaard met afspraken die zelden volledig naar buiten komen. Premies, clausules, doorverkooppercentages, makelaarsvergoedingen en belastingen: het speelt allemaal mee. In dit stuk rekenen we met aannames die dicht bij de bekende informatie liggen, maar het zijn geen harde feiten. Het doel is om inzichtelijk te maken welk deel van een grote transfersom overblijft als resultaat én wat je daar vervolgens mee kunt doen op de markt.
De uitgangspunten: dit nemen we aan
Om de som concreet te maken, hanteren we de volgende aannames rond een mogelijke Ueda-deal:
- Uitgaande transfersom: € 25 miljoen
- Oorspronkelijke transfersom in 2023: € 10 miljoen
- Geschatte boekwaarde per 30 juni 2026: € 4,5 miljoen
- Solidariteitsbijdrage: 5%
- Doorverkooppercentage voor Cercle Brugge: 20% van het surplus
- Makelaarskosten bij verkoop: 7% van de transfersom
Zo werkt boekwaarde en afschrijving bij spelers
Ueda tekende in de zomer van 2023 voor vijf jaar. Drie van die vijf contractjaren zijn inmiddels verstreken. Clubs schrijven de transfersom en geactiveerde bijkomende kosten lineair af over de contractduur. Staat er nog twee jaar op de klok, dan resteert grofweg 2/5 van de oorspronkelijke investering als boekwaarde op de balans. Bij een transfersom van € 10 miljoen zou dat € 4 miljoen zijn; inclusief bijkomende kosten is een boekwaarde rond € 4,5 miljoen aannemelijk.
Doorverkooppercentage: wat is ‘surplus’ precies?
Meerdere bronnen meldden dat Cercle Brugge bij Ueda een doorverkooppercentage van 20% bedong. In dit voorbeeld rekenen we met een gangbare vorm: 20% over het surplus, dus over het verschil tussen de nieuwe verkoopprijs en wat Feyenoord ooit zelf betaalde. Bij een verkoop van € 25 miljoen en een oorspronkelijke uitgave van € 10 miljoen is het surplus € 15 miljoen. Twintig procent daarvan (€ 3 miljoen) zou dan naar Cercle Brugge gaan.
De kale rekensom: wat blijft er over van € 25 miljoen?
Zet je alle standaardposten op een rij, dan ontstaat het volgende beeld:
- Bruto verkoopprijs: € 25,00 miljoen
- Af: solidariteitsbijdrage (5%): € 1,25 miljoen
- Af: makelaarskosten (7%): € 1,75 miljoen
- Af: doorverkoopvergoeding Cercle Brugge: € 3,00 miljoen
- Netto-opbrengst vóór boekwaarde: € 19,00 miljoen
- Af: boekwaarde Ueda: € 4,50 miljoen
- Positief transferresultaat voor Feyenoord: € 14,50 miljoen
Met andere woorden: van elke € 25 miljoen die in de media rondgaat, blijft in dit voorbeeld ongeveer € 14,5 miljoen over als meetbaar positief resultaat in de winst-en-verliesrekening.
Waarom het resultaat lager kan uitvallen
In sommige transfers is een vertrekpremie voor de speler afgesproken. Dat gebeurde in het verleden onder meer bij Graziano Pellè, die bij zijn stap naar Southampton een premie meekreeg. Zulke premies drukken het transferresultaat. Bovendien kunnen daar fiscale gevolgen aan vastzitten. In 2026 geldt bijvoorbeeld dat over vertrekvergoedingen 75% belasting moet worden afgedragen over het deel boven € 700.000. In dit voorbeeld laten we zo’n premie en de bijbehorende belasting buiten beschouwing, omdat onbekend is of Ueda daar recht op heeft.
Waarom eigen jeugd netto vaak meer waard is
Dat er in dit scenario ongeveer 60% van de bruto transfersom als resultaat overblijft, is geen vaste vuistregel. Bij zelfopgeleide spelers of spelers met een lage boekwaarde kan het percentage fors hoger liggen. Dat komt door drie dingen:
- Lage boekwaarde: er is weinig geactiveerd, waardoor er weinig ‘restwaarde’ hoeft te worden afgeboekt.
- Lagere solidariteitsbijdrage aan andere clubs: meer opleidingsjaren vonden plaats bij de eigen club.
- Geen of een laag doorverkooppercentage: er hoeft minder te worden afgedragen.
Een speler als Read is daarvan een voorbeeld dat vaak wordt genoemd: lage boekwaarde, minder solidariteitsafdracht en – belangrijk – FC Volendam bedong geen doorverkooppercentage. Aan de andere kant kan het ook de andere kant op slaan. Verkoop je een speler voor een bedrag dat dicht bij de boekwaarde ligt, dan blijft er nauwelijks resultaat over. Verkoop je zelfs onder boekwaarde, dan boek je verlies; vaak is dat verlies dan al eerder gedeeltelijk genomen door versnelde afschrijvingen.
Waarom je de volledige opbrengst niet 1-op-1 kunt herinvesteren
Stel, Feyenoord wil het volledige positieve transferresultaat van € 14,5 miljoen in een nieuwe spits stoppen. Dan geldt bij een inkomende transfer opnieuw: er zijn bijkomende kosten, zoals tekengeld en makelaarskosten. Voor een eenvoudige en voorzichtige berekening gaan we uit van 8% tekengeld en 8% makelaarskosten. Samen is dat 16% bovenop wat je als transfersom kunt bieden. Daarnaast is er op de transfersom zelf opnieuw 5% solidariteitsbijdrage van toepassing, die rechtstreeks bij de betaling aan opleidende clubs wordt ingehouden.
Van resultaat naar aankoopbudget: zo pakt dat uit
Reken je dit door, dan ontstaat ongeveer deze verdeling:
- Beschikbaar uit positief resultaat: € 14,5 miljoen
- Af: tekengeld (8% van totaalbudget): circa € 1,0 miljoen
- Af: makelaarskosten (8% van totaalbudget): circa € 1,0 miljoen
- Resteert voor transfersom: circa € 12,5 miljoen
Let op: van die € 12,5 miljoen gaat vervolgens nog 5% solidariteitsbijdrage af. De verkopende club ziet dus netto iets minder dan € 12,5 miljoen binnenkomen. Simpel samengevat: als je Ueda voor € 25 miljoen verkoopt, kun je in deze opzet ongeveer een speler aantrekken voor een transfersom rond de € 12,5 miljoen, plus de bijkomende kosten. Dat is grofweg de helft van de uitgaande transfersom. Dit verklaart waarom de Eredivisie in de regel hoger verkoopt dan inkoopt.
Wat betekent dit voor de jaarlijkse kosten?
Spelers drukken niet alleen met salaris op het resultaat, maar ook met afschrijving (de jaarlijkse verdeling van de transfersom over de contractjaren). Om de impact te schetsen, twee profielen naast elkaar:
- Ueda (huidige situatie): geschat jaarsalaris circa € 0,8 miljoen (bron: Capology), afschrijving richting € 2,5 miljoen per jaar; totale jaarlijkse last ongeveer € 3,3 miljoen.
- Nieuwe spits (voorbeeld): stel een totale investeringsruimte van € 14,5 miljoen, met een vijfjarig contract. De afschrijving op de transfersom komt dan in dit scenario uit op circa € 2,9 miljoen per jaar. Tel daar een jaarsalaris van bijvoorbeeld € 1,4 miljoen bij op, en je totale jaarlijkse last stijgt richting € 4,3 miljoen.
De boodschap: vervanging is niet alleen een kwestie van ‘dezelfde transfersom’, maar ook van structurele lasten die in de boeken terugkeren zolang het contract loopt.
Hoe een clubresultaat is opgebouwd
Het eindresultaat van een voetbalclub bestaat ruwweg uit drie onderdelen:
- Operationeel resultaat: omzet minus kosten, inclusief salarissen en overige bedrijfslasten.
- Financieel resultaat: renteopbrengsten en rentelasten.
- Transferresultaat: het saldo van boekwinsten op verkopen, minus de jaarlijkse afschrijvingen.
Juist dat laatste onderdeel is voor clubs als Feyenoord essentieel. Positieve transferresultaten zijn nodig om de som aan jaarlijkse afschrijvingen te compenseren. Vergeet daarbij de vennootschapsbelasting niet: over een positief totaalresultaat gaat grofweg 25% naar de fiscus. Clubs die jaar op jaar vooral kopen, afschrijvingen laten oplopen en weinig verkopen, lopen vroeg of laat vast in de winst-en-verliesrekening.
Op tijd verkopen is ook beleid
Sportief gezien is Ueda een sleutelspeler. Tegelijk is het bedrijfseconomisch logisch om in deze zomer een mogelijke topdeal serieus te overwegen. Ueda wordt eind augustus 28. Vanaf die leeftijd wordt het lastiger om nog een transfer met een forse restwaarde te realiseren. Een overstap naar een topcompetitie zou bovendien een welverdiende volgende stap zijn voor de Japanner, zeker na zijn WK-prestaties.
Feyenoord heeft in het verleden vaker last gehad van jaren met weinig uitgaande transfers terwijl de afschrijvingen doorliepen. Dat drukte het resultaat. Een goede verkoop van Ueda kan daarom pijn doen op het veld, maar de financiële huishouding juist lucht geven. De vroege komst van Nacho Ferri als nieuwe spits past in dat denkraam: vroeg anticiperen, zodat de selectie én de balans in evenwicht blijven.
Wat als de markt of de afspraken afwijken?
De genoemde percentages (7% makelaarskosten bij verkoop, 8% tekengeld en 8% makelaarskosten bij aankoop) zijn slechts richtlijnen. In de praktijk kunnen die hoger of lager uitvallen, afhankelijk van concurrentie op de markt, de reputatie en leeftijd van de speler, en de lengte van het contract. Ook de invulling van een doorverkoopclausule verschilt: soms geldt die over de totale verkoopprijs, soms – zoals hier aangenomen – alleen over het surplus. Kleine verschillen in de afspraken kunnen miljoenen schelen in het uiteindelijke resultaat.
Het grotere plaatje: sportief en financieel balanceren
Een transferzomer is voor een clubleiding balanceren tussen ambitie en continuïteit. Met een transfer van € 25 miljoen lijkt het alsof er een enorme zak geld binnenkomt. Maar pas na solidariteitsafdrachten, makelaarskosten, doorverkooppercentages, boekwaarde en eventuele bonussen blijkt wat er écht overblijft. En vervolgens geldt aan de inkoopkant exact hetzelfde mechanisme. Wie alleen naar de kop van het bedrag kijkt, mist het verhaal erachter.
Samenvatting en vooruitblik
Reken je de optelsom door, dan levert een verkoop van Ayase Ueda voor € 25 miljoen Feyenoord in dit voorbeeld circa € 14,5 miljoen aan positief transferresultaat op. Daarmee kun je grofweg een speler aantrekken voor een transfersom van om en nabij € 12,5 miljoen, exclusief de interne bijkomende kosten voor tekengeld en makelaars. De jaarlijkse lasten van een vervanger liggen waarschijnlijk hoger dan die van Ueda, vooral door een hogere afschrijving en een mogelijk hoger salaris. Dat onderstreept waarom tijdig en verstandig verkopen onderdeel van beleid moet zijn – zeker nu Ueda op een leeftijd komt waarop doorverkoopwaarde sneller slijt. Wordt het deze zomer echt concreet met Premier League-belangstelling, dan ligt er voor Feyenoord een klassiek dilemma: sportieve zekerheid behouden, of het juiste financiële moment grijpen. Wat de keuze ook wordt, één ding is helder: € 25 miljoen verkopen betekent niet € 25 miljoen terugkopen.
