AZ leek op weg naar een knappe overwinning op Ajax, maar zag in de slotfase alsnog twee punten door de vingers glippen: 1-1. Extra pijnlijk voor de ploeg uit Alkmaar was dat een eerdere treffer van Troy Parrott na ingrijpen van de VAR werd afgekeurd. Het gevoel overheerst dat er meer in had gezeten, terwijl de discussie over wat wel en niet mag bij standaardsituaties weer helemaal losbarstte.
De wedstrijd in het kort
AZ en Ajax troffen elkaar voor de derde keer dit seizoen. De Alkmaarders hoopten opnieuw te winnen, maar moesten na negentig minuten genoegen nemen met een gelijkspel. Het duel golfde lange tijd op en neer. AZ maakte de betere indruk, creëerde kansen en had het duel onder controle. Toch slaagde de ploeg er niet in om de voorsprong over de streep te trekken. Ajax kwam laat langszij, waardoor de teleurstelling bij AZ groot was.
De afgekeurde treffer
Het kantelpunt van de avond lag bij de situatie rond de afgekeurde goal van Parrott. De Ierse spits dacht de marge te vergroten, maar na een VAR-check ging de treffer alsnog van het bord. Volgens de arbitrage stond Ibrahim Sadiq buitenspel én beïnvloedde hij de situatie, waarbij er sprake was van een blokkade in het strafschopgebied. De scheidsrechter werd naar het scherm geroepen en bleef bij de interpretatie: geen doelpunt.
Voor AZ voelde dat als een mokerslag. Het momentum lag op dat moment bij de thuisploeg. Met een ruimere marge had de ploeg de wedstrijd waarschijnlijk kunnen controleren. Nu kreeg Ajax nieuw leven, wat later in de wedstrijd ook tot de gelijkmaker leidde. In de catacomben werd de beslissing dan ook druk nabesproken.
Onbegrip bij Penetra
Alexandre Penetra, de aangever bij het afgekeurde doelpunt, had grote moeite om de beslissing te plaatsen. Hij wees erop dat bij vrije trappen en corners vaak met looplijnen en schermen wordt gewerkt. Volgens de Portugese verdediger zien we dit wekelijks in de Eredivisie en in andere grote competities. Zelden wordt er voor gefloten, zo luidde zijn boodschap. Juist daarom voelde het voor hem wrang dat het nu wel gebeurde.
Penetra gaf aan dat, als dit voortaan consequent zo wordt beoordeeld, AZ zijn standaardsituaties moet herzien. Dan moeten spelers strikt opletten dat niemand vanuit buitenspel een tegenstander belemmert. In zijn thuisland Portugal, zo benadrukte hij, ligt de grens duidelijker: blokkeren bij spelhervattingen wordt daar sneller bestraft. De interpretatie is minder grijs en dat schept duidelijkheid voor spelers en trainers.
Discussie over blokken en buitenspel
De discussie die het voorval losmaakt, is niet nieuw. Bij standaardsituaties proberen teams ruimte te creëren met slimme loopacties, korte schermen en het weglokken van verdedigers. Dat is op zichzelf toegestaan, zolang er niet wordt geduwd, vastgehouden of bewust geblokt. Wordt een speler vanuit buitenspelpositie actief betrokken bij de situatie — bijvoorbeeld door het zicht te belemmeren of een duel aan te gaan — dan is het volgens de regels strafbaar.
Het probleem schuilt in de grensgevallen. Wanneer is sprake van een normale loopactie en wanneer van een blokkade? En beïnvloedt een speler in buitenspel de actie, of staat hij er alleen maar? De VAR en de scheidsrechter moeten dat in seconden beoordelen, met herhalingen en verschillende camerahoeken. Consistentie is daarbij de grootste uitdaging. Spelers, trainers en fans zien wekelijks vergelijkbare situaties verschillend beoordeeld worden. Dat voedt het gevoel van willekeur, ook al is de bedoeling van de regels helder.
Voor AZ komt daar nog iets bij: het moment in de wedstrijd. Een afgekeurd doelpunt op een cruciaal tijdstip voelt zwaarder dan een vroege beslissing. Het neemt niet weg dat de arbitrage de regels moet toepassen zoals zij die interpreteert. De vraag die na afloop boven de markt hing: wordt deze lijn nu vaker gevolgd? Als het antwoord ja is, zullen clubs door het hele land hun standaardsituaties onder de loep nemen.
Echteld blijft rustig
Trainer Lee-Roy Echteld koos na afloop voor de koele benadering. Hij wilde niet ingaan op harde kritiek richting scheidsrechter Danny Makkelie en het VAR-team. Volgens de oefenmeester hoort geluk en pech nu eenmaal bij het spel. Als voorbeeld haalde hij een recent moment aan tegen Telstar. Toen ontsnapte AZ aan een strafschop na een handsgrijpmoment van keeper Jeroen Zoet, oordeelde de arbitrage. Toen viel het muntje goed, nu viel het tegen. Met die relativering hield hij de rust in het kamp-Alkmaar.
Die houding past bij de situatie waarin AZ zich bevindt. Het seizoen zit in een fase waarin de marges klein zijn en de belangen groot. Energie verspillen aan onomkeerbare momenten helpt niet. Echteld richtte de blik daarom snel op de volgende wedstrijden en de verbeterpunten die wél in eigen hand liggen.
Wat betekent dit voor AZ?
Sportief gezien voelt het als twee verloren punten. In de strijd om de beste plekken op de ranglijst tikt elk resultaat zwaar aan. Zeker tegen directe concurrenten is het verschil tussen winst en gelijkspel vaak doorslaggevend tegen het einde van het seizoen. Tegelijkertijd heeft AZ laten zien dat het Ajax opnieuw lange tijd kon domineren. Dat biedt houvast.
Op het trainingsveld ligt er nu een duidelijke opdracht: standaardsituaties aanscherpen. Als de arbitrage strenger kijkt naar blokkades en buitenspelbeïnvloeding, moeten de looplijnen en posities daarop worden afgestemd. Denk aan alternatieve varianten bij corners, minder risico rond de keeper en slimme bewegingen die verdedigers dwingen te kiezen, zonder grensoverschrijdend contact. Het is fijnslijperij, maar kan op topniveau het verschil maken.
Daarnaast zal AZ kritisch kijken naar het managen van wedstrijden in de slotfase. Hoe behoud je rust bij een kleine voorsprong? Hoe voorkom je dat de tegenstander alsnog terugkomt? Dat zijn collectieve aandachtspunten die losstaan van arbitrale beslissingen en waar winst te boeken is.
De positie van Ajax in dit verhaal
Voor Ajax was het gelijkspel mentaal belangrijk. De Amsterdammers bleven in de wedstrijd en profiteerden in de slotfase. Dat is voor AZ vervelend, maar past bij duels op dit niveau: kleine momenten bepalen de uitkomst. Waar AZ teleurgesteld is door het afgekeurde doelpunt, zal Ajax wijzen op de regels en de beslissing van de scheidsrechter. Beide perspectieven bestaan naast elkaar en onderstrepen nogmaals hoe dun de scheidslijn is bij dit soort situaties.
Vooruitblik
AZ zet na deze domper de schouders eronder. De doelen voor dit seizoen blijven overeind, en met het vertoonde spel is er genoeg reden voor vertrouwen. De staf zal de beelden nog eens zorgvuldig doornemen, zowel van de afgekeurde treffer als van de slotfase, en op basis daarvan bijsturen waar nodig. Het schema blijft druk, dus de volgende kans om het gevoel te herstellen dient zich snel aan.
Kortom: AZ baalde stevig na het gelijkspel tegen Ajax, vooral door de ingreep van de VAR die de treffer van Parrott van het scorebord haalde. Penetra verwoordde de frustratie over de interpretatie van de regels bij standaardsituaties, terwijl Echteld het hoofd koel hield en de blik vooruit richtte. De vraag die in de Eredivisie blijft spelen, is of de arbitrage deze lijn consequent gaat volgen. Doet men dat, dan zullen veel clubs hun routines bij vrije trappen en corners aanpassen. Voor AZ telt nu vooral één ding: doorgaan, verbeteren en in de volgende wedstrijd het verschil wél maken.
