AZ heeft dinsdagavond in Alkmaar na verlengingen gewonnen van FC Twente en staat daardoor in de halve finale van de KNVB Beker. Toch is de zege niet zonder nasleep. Onder Twente-supporters leeft de vraag of alles volgens de regels is verlopen, omdat AZ in de slotfase winteraanwinst Jizz Hornkamp bracht. De discussie draait om de vraag of een speler die eerder dit seizoen al in het bekertoernooi voor een andere club uitkwam, mag meedoen voor zijn nieuwe werkgever.
De wedstrijd in vogelvlucht
De thuisploeg kwam vroeg op voorsprong, waarna FC Twente het initiatief naar zich toetrok. Na rust viel snel de 1-1, waardoor het duel opnieuw openbrak. Beide ploegen kregen kansen, maar de beslissing viel pas in de verlenging. Daarin gaf AZ het laatste zetje met de 2-1, waarna Twente niet meer langszij kwam. In sportief opzicht was het een intens bekergevecht: fel, vol energie en met momenten waarop het duel beide kanten op had kunnen vallen.
Voor de statistiek werd met name de slotfase van de reguliere speeltijd belangrijk. AZ wisselde toen en bracht Jizz Hornkamp. Die invalbeurt leek op dat moment niet meer dan een logische ingreep: frisse benen, druk zetten, het duel naar zich toe willen trekken. Pas na het laatste fluitsignaal ontstond discussie over de vraag of de spits überhaupt wel had mogen spelen.
De inzet van Jizz Hornkamp
Hornkamp maakte in de winterse transferperiode de overstap van Heracles Almelo naar AZ. Voor Heracles kwam hij eerder dit seizoen al in actie in de KNVB Beker. Dat feit ligt nu onder een vergrootglas. Een deel van de Twente-aanhang stelt dat hij daardoor ‘bekergekleurd’ zou zijn en dus niet inzetbaar voor zijn nieuwe club. Het woord ‘bekergekleurd’ wordt vaker gebruikt in internationale context, waar sommige competities en bekertoernooien striktere regels kennen over het uitkomen voor meerdere clubs in hetzelfde toernooi binnen één seizoen.
De discussie zwol aan doordat een veelgebruikte AI-tool van Google op die vraag een bevestigend antwoord gaf: volgens die tool zou Hornkamp niet speelgerechtigd zijn. Dat antwoord werd snel gedeeld op sociale media en in supportersgroepen, waardoor het idee breed werd opgepikt. Alleen: wat zegt het officiële reglement?
Wat zeggen de regels?
Wie de reglementen van de KNVB erop naslaat, leest geen expliciet verbod dat een speler binnen hetzelfde bekertoernooi niet voor twee verschillende clubs zou mogen uitkomen na een winterse transfer. De kern van speelgerechtigdheid in Nederland draait om correcte inschrijving, eventuele schorsingen en de geldende vensters voor overschrijving. Zolang een speler volgens de KNVB is ingeschreven, niet geschorst is en aan de formele voorwaarden voldoet, is er in principe geen beletsel om hem op te stellen.
Dat maakt de situatie rond Hornkamp wezenlijk anders dan in sommige buitenlandse bekertoernooien, waar ‘cup-tied’-regels wél strak zijn vastgelegd. In Nederland is daarvan in de KNVB Beker geen expliciete bepaling te vinden die zo’n inzet verbiedt. Daarmee lijkt het uitgangspunt simpel: de invalbeurt van Hornkamp is toegestaan, tenzij er een andere, specifieke regel of schorsingsgrond is geschonden. Tot dusver is daar geen aanwijzing voor.
Hoe verloopt een eventueel bezwaar?
Mocht FC Twente desondanks vinden dat er sprake is van een onregelmatigheid, dan kan de club een formeel protest indienen bij de KNVB. In zo’n procedure kijkt de bond naar het dossier: de inschrijving van de speler, de wedstrijdformulieren, eventuele eerdere duels en de toepasselijke reglementen. De tuchtorganen van de KNVB toetsen vervolgens of de regels correct zijn gevolgd.
Wordt een club toch in het ongelijk gesteld en is er wel een overtreding, dan kan de sanctie variëren: van een geldboete en waarschuwing tot uitsluiting van het toernooi. In dit geval zou dat betekenen dat AZ uit de KNVB Beker wordt gezet en FC Twente alsnog doorstroomt naar de halve finale. Zo ver is het echter nog lang niet. Een uitspraak volgt pas als er een formeel bezwaar ligt en de bond daarover heeft beslist. Tot die tijd blijft de uitslag op het veld leidend.
Reacties en sentiment
De gevoelens na zo’n avond liggen ver uit elkaar. In Alkmaar overheerst opluchting en blijdschap: een plek in de halve finale is weer een stap richting de Kuip, waar de finale wordt gespeeld. De manier waarop, na verlengingen en met veel arbeid, geeft vertrouwen voor de volgende ronde. In Enschede is de teleurstelling begrijpelijk: Twente lag lang in de wedstrijd, had momenten van overwicht, maar verliet Alkmaar met lege handen. In dat licht is het logisch dat supporters elke mogelijke procedure willen begrijpen en benutten.
Op sociale media gaat het gesprek inmiddels net zoveel over regels als over doelpunten en tactiek. Het is confronterend hoe één antwoord van een algemene AI-tool het debat kan sturen. Tegelijk is de praktijk weerbarstig: alleen de KNVB-reglementen en een eventuele uitspraak van de bond geven de doorslag. Clubs weten dat, en doorgaans wordt intern eerst juridisch gecheckt of een bezwaar kansrijk is voordat het daadwerkelijk wordt ingediend.
Wat betekent dit voor de beker?
Voor de KNVB Beker zelf is de situatie helder zolang er geen uitspraak is: AZ staat in de halve finale en bereidt zich daarop voor. FC Twente kan de opties verkennen, maar moet dan wel de formele route volgen. Wordt een protest afgewezen, blijft alles zoals nu. Wordt een protest gegrond verklaard, dan kan dat de hele halvefinalistenlijst door elkaar schudden en krijgt het toernooi een juridisch staartje.
Sportief gezien komt er hoe dan ook een drukke periode aan. De halve finales staan binnenkort op het programma, waarna in een vol schema met competitie en beker elk detail telt. Clubs balanceren tussen herstel, voorbereiding en het managen van de selecties. Voor AZ betekent de zege een mentale boost. Voor Twente betekent de uitschakeling dat de focus teruggaat naar de Eredivisie en dat eventueel juridisch vervolg scherp moet worden afgewogen.
Vooruitblik
De komende dagen moeten duidelijk maken of FC Twente een formeel bezwaar indient en wat de KNVB daarmee doet. Tot die tijd blijft de sportieve uitkomst leidend: AZ plaatste zich, na een fel duel en een verlenging, voor de halve finale van de KNVB Beker. De discussie rond Jizz Hornkamp illustreert vooral hoe snel een regelvraag in het voetbal kan uitgroeien tot een onderwerp dat het gesprek domineert.
De kern is simpel: officiële reglementen gaan boven meningen en boven antwoorden van algemene AI-tools. Als die reglementen geen expliciet verbod kennen, is er in principe niets aan de hand. Mocht de bond toch tot een andere lezing komen na een eventueel protest, dan volgt een correctie via de sportieve lijntjes van de KNVB. Tot die tijd heerst in Alkmaar euforie over een zwaarbevochten bekerzege, terwijl in Enschede vooral de teleurstelling overheerst en de blik voorzichtig richting een mogelijke vervolgstap gaat.
Samengevat: AZ won sportief het gevecht, Twente onderzoekt of er juridisch nog iets te halen valt, en de KNVB heeft – als het zover komt – het laatste woord. Voor de neutrale fan is er voorlopig genoeg om over te praten. Binnenkort moet het antwoord komen: blijft de uitslag staan en gaat AZ door, of krijgt de beker indeed een staartje?
