Feyenoord ligt uit de TOTO KNVB-beker na een 2-3 nederlaag tegen sc Heerenveen, maar het duel in De Kuip wordt vooral nagepraat vanwege één moment in de openingsfase. Na nog geen vijf minuten ging Ayase Ueda naar de grond in het strafschopgebied, na een duidelijke ruk aan zijn shirt door Sam Kersten. Scheidsrechter Bas Nijhuis liet doorspelen en dat besluit zorgt voor woede bij de thuisfans. In de herhaling is te zien dat er veel voor te zeggen is dat Feyenoord een penalty had moeten krijgen.
Ophef rond het vroege strafschopmoment
De wedstrijd begon fel en al snel lag de bal ogenschijnlijk klaar op de stip. Ueda draaide knap weg bij zijn directe tegenstander, waarna hij naar beneden werd getrokken. Nijhuis was dichtbij, maakte een afwijzend gebaar en gaf geen strafschop. Zonder onderbreking ging het spel door, maar de beelden die later rondgingen zorgden voor steeds meer frustratie op de tribunes.
Het uitblijven van de strafschop was extra pijnlijk gezien het verloop van de wedstrijd. Heerenveen kreeg gaandeweg meer grip, benutte zijn kansen en stuurde Feyenoord tot teleurstelling van een volle Kuip naar huis. In bekerduels, waar details vaak de doorslag geven, bleef dit vroege moment nadrukkelijk hangen als mogelijke kanteling.
Geen VAR in deze ronde van het bekertoernooi
Dat de beslissing niet werd teruggedraaid, had een simpele reden: in de zestiende finales van de KNVB-beker is er nog geen VAR aanwezig. Pas in latere rondes is videohulp beschikbaar. Daardoor had Nijhuis het laatste woord in een situatie waar veel toeschouwers een andere uitkomst verwachtten. Het voedt de discussie of het bekertoernooi in dit stadium al van technologie gebruik zou moeten maken, zeker bij duels tussen eredivisieclubs.
De roep om consistentie in scheidsrechterlijke beslissingen klinkt al langer, en zonder VAR is de interpretatie van de arbiter op het veld doorslaggevend. Voor de Feyenoord-aanhang is dat moeilijk te verteren, nu in beeld duidelijk te zien is dat Ueda aan zijn shirt werd getrokken en zijn balans verloor.
Verwarring over aanstelling van de scheidsrechter
De ophef kreeg een bijzonder randje door onduidelijkheid over de aanstelling. De KNVB communiceerde aanvankelijk dat Joey Kooij het duel zou fluiten. Uiteindelijk stond toch Bas Nijhuis op het veld. Een woordvoerder van de bond kon achteraf geen reden geven voor de wisseling en verwees naar een interne wijziging zonder verdere toelichting.
Die plotselinge aanpassing riep vragen op, zeker omdat Kooij lange tijd geen duels van Feyenoord mocht leiden. Dat had te maken met de familieband tussen Kooij en Calvin Stengs, destijds speler van de Rotterdammers en zwager van de arbiter. Om iedere schijn van belangenverstrengeling te vermijden, stelde de bond Kooij toen niet aan bij Feyenoord-wedstrijden. Nu Stengs (tijdelijk) niet actief is in De Kuip, geldt die beperking niet meer en kan Kooij in principe weer wedstrijden van Feyenoord leiden. Des te opvallender was het dat hij kort voor het duel toch niet de fluit kreeg.
Stijl van fluiten en reputatie van Nijhuis
Bas Nijhuis staat bekend om een ruimere interpretatie van het spel: veel door laten gaan, weinig onderbreken, stevig duel toestaan. Dat levert vaak aantrekkelijke wedstrijden op, maar zorgt soms ook voor discussie wanneer een grens wordt overschreden. In De Kuip werd dat spanningsveld voelbaar. Waar een arbiter met een striktere lezing mogelijk naar de stip had gewezen, koos Nijhuis voor laten doorspelen. Voor Feyenoord-fans was dat in dit geval een brug te ver.
De discussie gaat verder dan dit ene moment. Supporters wijzen erop dat vergelijkbare situaties dit seizoen vaker onbestraft bleven, met name bij het meetrekken van shirts in de zestien. Het voedt het gevoel dat de grenzen niet altijd consequent worden toegepast.
Boze reacties op sociale media
Op X (voorheen Twitter) stroomden de reacties binnen. Veel supporters noemden het een “honderd procent” strafschop en uitten stevige kritiek op het optreden van Nijhuis. Anderen voorspelden vooraf al problemen omdat er geen VAR aanwezig was en vreesden een “one-man show” van de scheidsrechter. De teneur was duidelijk: volgens een groot deel van de Feyenoord-aanhang werd de thuisploeg tekortgedaan in een belangrijk moment van de wedstrijd.
Ook de verwarring rondom de wisseling van Kooij naar Nijhuis kwam voorbij. Volgers vroegen zich af waarom de KNVB kort voor het duel een andere leidsman aanwees en waarom daar geen heldere uitleg voor is gegeven. Zonder transparantie blijft ruimte voor speculatie en wantrouwen, zeker wanneer het sportieve resultaat negatief uitpakt voor de club met de grootste achterban in het stadion.
De wedstrijd en de gevolgen voor Feyenoord
Los van de arbitrage boekte Heerenveen een knappe bekerstunt door met 2-3 te winnen in Rotterdam. De Friezen bleven koel in de afronding, haalden het tempo uit de wedstrijd wanneer dat nodig was en profiteerden van de ruimte die ontstond. Feyenoord drukte in fases, creëerde kansen, maar kreeg te weinig gedaan om de schade te repareren. Met de uitschakeling verliest de ploeg een kortere route naar een prijs en resteren de competitie en Europa als podia voor eerherstel.
Voor Arne Slot en zijn spelersgroep betekent dit een vroege domper in het bekertoernooi. De druk op de komende weken neemt toe, zeker als het spelbeeld en de effectiviteit voorin niet snel verbeteren. Ook mentaal is het zaak om de frustratie over het uitblijven van de strafschop om te zetten in energie voor de volgende duels.
Wat zegt dit over de beker en de arbitrage?
De discussie over het gebruik van de VAR in de beker steekt jaarlijks de kop op. Voorstanders willen de technologie vanaf de eerste ronde, om dit soort situaties te voorkomen. Tegenstanders wijzen op praktische bezwaren en kosten, zeker bij duels op lagere niveaus. In topaffiches zoals Feyenoord – Heerenveen wringt het dat de ene week iedere beslissing door een videoscheids wordt gesteund, terwijl een paar dagen later in de beker de arbiter het alleen moet doen. Consistentie is in het voetbal moeilijk te bereiken, maar de roep om eenduidigheid in topsituaties klinkt steeds luider.
Voor Nijhuis betekent de avond in De Kuip opnieuw dat zijn fluitstijl onderwerp van debat is. Waar de een zijn aanpak prijst, voelt de ander zich erdoor tekortgedaan. Dat hoort bij het vak, maar het vraagt ook om heldere communicatie en – waar mogelijk – ondersteuning door technologie. Het uitblijven van een uitleg van de bond over de scheidsrechterswissel helpt daarbij niet.
Samenvatting en vooruitblik
Heerenveen stunt en schakelt Feyenoord uit met 2-3; het verhaal van de avond draait om een niet-gegeven strafschop in de openingsfase. Bas Nijhuis liet doorspelen bij een shirttrek aan Ayase Ueda, terwijl de herhaling een strafschop aannemelijk maakt. Zonder VAR bleef de beslissing staan, tot grote frustratie van de thuisfans. Extra brandstof voor de discussie was de onverwachte wissel van scheidsrechter: niet Joey Kooij, maar Nijhuis floot, zonder dat de KNVB daar helderheid over gaf.
Voor Feyenoord is de bekerdroom vroegtijdig voorbij en moet de blik op de competitie en Europese campagne. Voor de KNVB en het scheidsrechterskorps blijft de vraag: hoe zorg je in drukbezochte topduels voor maximale duidelijkheid en ondersteuning, zodat de wedstrijd zo min mogelijk over arbitrage en zo veel mogelijk over voetbal gaat?
Bron: Gebaseerd op berichtgeving van FCUpdate.nl (17 december 2025).
