Partijleider Lidewij de Vos van Forum voor Democratie (FVD) heeft in een nieuwe video fel gereageerd op de commotie rond oude, privéberichten van enkele partijkandidaten. Ze spreekt van karaktermoord en noemt de aandacht voor berichten van bijna tien jaar geleden een afleidingsmanoeuvre. Tegelijkertijd erkent ze dat sommige berichten smakeloos waren, maar volgens haar rechtvaardigt dat geen totale veroordeling van de hele partij.
Reactie van Lidewij de Vos
In de video zet De Vos haar belangrijkste punten op een rij. Ze vindt dat een beperkt aantal screenshots uit oude chatgesprekken met een vergrootglas wordt bekeken, terwijl de context ontbreekt. Volgens haar gaat het vaak om berichten uit iemands tienerjaren, die niet per se iets zeggen over iemands huidige overtuigingen of handelen. Ze weigert daarom excuses te maken namens de hele partij en stelt dat FVD-kandidaten beoordeeld moeten worden op wat ze nú doen en zeggen.
Daarnaast hekelt ze wat zij ziet als dubbele standaarden in de berichtgeving. De Vos wijst op eerdere politieke kwesties bij andere partijen en stelt dat de verontwaardiging dan minder luid of korter van duur was. Haar conclusie: de discussie draait te veel om incidenten en te weinig om inhoud.
De kwestie rond oude berichten
De ophef ontstond nadat media berichten publiceerden over privé-appjes en online uitingen van een klein aantal FVD-kandidaten uit het verleden. Daarin kwamen onder meer grove grappen en radicale ideeën voorbij. Het gaat niet om officiële partijstandpunten, maar om persoonlijke uitingen uit een tijd dat betrokkenen vaak nog jong waren. De Vos noemt sommige berichten ongepast, maar vindt het onjuist om op basis daarvan de hele kandidatenlijst in diskrediet te brengen.
FVD doet mee in 104 gemeenten en heeft in totaal circa 1.100 kandidaten. Dat maakt selectie en screening omvangrijk. Binnen politieke partijen is het gebruikelijk dat aan het begin van een campagne het verleden van kandidaten onder een vergrootglas ligt. Journalisten stellen dat dit deel uitmaakt van hun controlerende taak. FVD vindt dat hier sprake is van overmatige en selectieve aandacht.
Vergelijkingen met andere partijen
In haar reactie haalt De Vos voorbeelden aan uit de geschiedenis van andere partijen. Zo verwijst ze naar discussies rond GroenLinks-politici en naar de zaak van een VVD-adviseur die in het verleden is veroordeeld. De boodschap: publieke figuren hebben vaker te maken gehad met lastige dossiers of misstappen, maar die worden niet altijd eindeloos opgerakeld. De Vos stelt dat FVD in dat opzicht strenger wordt beoordeeld.
Tegenstanders vinden die vergelijkingen niet opgaan en benadrukken dat elk geval anders is. Zij wijzen erop dat eerdere kwesties uitgebreid in de openbaarheid zijn besproken en dat betrokkenen zich daarover hebben uitgesproken of dat er juridische procedures zijn afgerond. Volgens hen is het vanzelfsprekend dat ook FVD wordt beoordeeld op de achtergronden van kandidaten, zeker wanneer die zich verkiesbaar stellen.
Kritiek op de media en tegenreacties
De Vos spreekt van een mediacampagne die de partij in een kwaad daglicht zet en zegt dat er sprake is van een selectieve focus op FVD. Redacties benadrukken juist dat het onderzoeken van kandidaten en het duiden van hun verleden onderdeel is van journalistiek werk, zeker richting verkiezingen. De spanning tussen kritische verslaggeving en ervaren partijdigheid komt daarmee opnieuw naar voren.
Daarnaast speelt de toon van het debat een rol. Waar FVD de berichtgeving beschouwt als een vorm van karaktermoord, wijzen journalisten op het publiek belang om politieke aspiranten kritisch te volgen. De grens tussen legitieme controle en framing is in deze discussie een belangrijk twistpunt.
Campagne in 104 gemeenten
De focus van FVD ligt intussen op de gemeenteraadsverkiezingen. Met deelname in 104 gemeenten en ongeveer 1.100 kandidaten wil de partij lokaal gewicht in de schaal leggen. De commotie kan dat doel zowel hinderen als helpen: enerzijds gaat kostbare campagnetijd op aan het beantwoorden van vragen over oude berichten, anderzijds kan de stevige reactie van De Vos kiezers aanspreken die beducht zijn voor wat zij als oneerlijke behandeling zien.
In de periferie van de controverse roepen mediatitels en platforms met een uitgesproken profiel hun achterban op om onafhankelijke journalistiek te steunen. Daarmee wordt het debat niet alleen politiek, maar ook media-ideologisch: wie bepaalt de agenda en wat krijgt prioriteit in het nieuws?
Discussie over inhoud en prioriteiten
De Vos wil de discussie terugbrengen naar thema’s die FVD hoog op de agenda heeft staan: veiligheid, migratie, betaalbaarheid van energie en zorg voor de lokale leefomgeving. Volgens haar gaat het in de campagne te weinig over de effecten van beleid op de dagelijkse realiteit van inwoners en te veel over incidenten uit het verleden. Ze stelt dat kiezers uiteindelijk willen weten wat partijen gaan doen aan de woonlasten, de energierekening en de veiligheid op straat.
Tegenstanders repliceren dat het karakter en verleden van kandidaten óók inhoud is, omdat raadsleden en bestuurders beslissingen nemen die invloed hebben op de samenleving. Zij vinden dat transparantie over normen en waarden van vertegenwoordigers hand in hand moet gaan met debat over beleidsplannen.
De inzet: vertrouwen en betrouwbaarheid
Onder de streep draait de kwestie om vertrouwen. FVD wil laten zien dat misstappen of onhandige uitspraken uit een ver verleden niet hoeven te bepalen wie iemand nu is. De partij benadrukt dat kandidaten beoordeeld moeten worden op hun actuele programma en prestaties. Critici willen juist garanties dat partijen zorgvuldig selecteren en dat mensen met publieke ambities zich bewust zijn van de impact van hun woorden, óók online en in besloten kring.
Voor kiezers betekent dit dat zij niet alleen door campagnethema’s hoeven te bladeren, maar ook moeten afwegen hoe zwaar zij het verleden van kandidaten laten meewegen. De Vos verwoordt dat als een keuze tussen ‘meer van hetzelfde’ of ‘verandering’, waarbij FVD zich positioneert als alternatief voor het gevestigde beleid. Andere partijen zullen die lezing tegenspreken en benadrukken hun eigen voorstellen voor stabiele, betrouwbare lokale politiek.
Vooruitblik
De komende weken zal blijken of FVD erin slaagt de aandacht te verleggen van de heisa rond oude berichten naar de inhoud van de lokale programma’s. De partij rekent op kiezers die zich herkennen in de kritiek op de media en die prioriteit willen geven aan thema’s als veiligheid, betaalbaarheid en bestuurlijke vernieuwing. Tegelijkertijd blijft de vraag spelen hoe partijen omgaan met het verleden van kandidaten in een tijd waarin digitale sporen lang zichtbaar blijven.
Of de rel de campagne blijvend kleurt, hangt af van twee factoren: de mate waarin er nieuwe feiten opduiken en het vermogen van alle betrokkenen om de discussie te verbreden naar de kern van lokale politiek. Wat vaststaat: de strijd om de aandacht is geopend, en de kiezer bepaalt uiteindelijk welk verhaal het meest overtuigt.
