De rode kaart voor Gonçalo Borges in de uitwedstrijd tegen PSV zorgt voor een stevige discussie. De Portugese aanvaller van Feyenoord werd in de tweede helft met direct rood naar de kant gestuurd, in een duel dat door de Eindhovenaren met 3-0 werd gewonnen. De aanleiding: een ongelukkige stap op de achillespees van PSV’er Couhaib Driouech. Volgens ESPN-analist Kees Kwakman was die straf te zwaar, terwijl collega Kenneth Perez de beslissing van scheidsrechter Allard Lindhout juist kan volgen.
Het moment in Eindhoven
De spelsituatie leek in eerste instantie onschuldig. Borges zette een stap vooruit, terwijl zijn aandacht al bij het volgende moment lag. Daarbij kwam hij met zijn voet terecht op de achillespees van Driouech. De PSV-aanvaller ging direct naar de grond, zichtbaar geraakt. Lindhout aarzelde niet en trok de rode kaart. Voor Feyenoord, dat in de jacht op een beter resultaat toch al een lastige middag beleefde, werd de opdracht zo nog zwaarder.
De beelden laten zien dat Borges niet met opzet naar zijn tegenstander gaat. Zijn blik is op het spel gericht en de stap lijkt verkeerd getimed. Toch is het contact hard en op een kwetsbare plek. In het hedendaagse topvoetbal worden juist dit soort overtredingen vaak streng beoordeeld, omdat de kans op blessures groot is.
Waarom Kees Kwakman het geen rood vindt
Kees Kwakman benadrukt vooral het gebrek aan opzet. Volgens de analist is in deze situatie uitzonderlijk goed te zien dat de overtreding niet bewust was. Borges keek al naar een andere situatie in het veld en stapte daardoor onbewust op zijn tegenstander. Dat is pijnlijk en vervelend, zegt hij, maar geen actie met een bedoeling of gevaarlijke intentie.
In zijn optiek had de scheidsrechter ook kunnen kiezen voor een gele kaart, juist omdat de context zo duidelijk ongelukkig is. Het moment is eerder een ongelukkige samenloop van omstandigheden dan een bewuste, gevaarlijke ingreep. Kwakman wijst erop dat scheidsrechters het vaak moeten doen zonder zicht op intentie, maar dat die in dit geval wél af te leiden was.
Kenneth Perez ziet de regels anders
Kenneth Perez kan op zijn beurt begrip opbrengen voor de beslissing van Lindhout. Hij noemt het incident “buitengewoon ongelukkig”, maar merkt op dat volgens de letter van de spelregels een rode kaart te verdedigen is. Wie met de noppen op de achillespees van een tegenstander terechtkomt, brengt die speler in gevaar. En dat is precies waar de arbitrage streng op let.
Perez benadrukt dat er geen sprake is van kwade wil. Toch weegt in zijn interpretatie de uitkomst – contact op een kwetsbare plek, met potentieel risico – zwaarder dan de bedoeling. In die lijn is rood volgens hem verdedigbaar, hoe zuur het ook is voor Borges en Feyenoord.
De spelregels: intentie versus gevaar
De internationale spelregels maken een duidelijk onderscheid tussen onbesuisd, roekeloos en buitensporig hard spel. Voor een directe rode kaart is geen opzet vereist; het gaat erom of de actie de veiligheid van de tegenstander in gevaar brengt. Factoren die scheidsrechters wegen zijn onder meer de plek van het contact (zoals de achillespees of het onderbeen), de intensiteit, de snelheid en of de noppen vol op de voet of enkel landen.
Omdat de achillespees kwetsbaar is en een stempel met noppen serieuze schade kan veroorzaken, worden dit soort momenten doorgaans streng beoordeeld. De VAR mag ingrijpen als een beslissing overduidelijk verkeerd is, maar de lat ligt hoog. Bij twijfel of een verdedigbare uitleg blijft de beslissing van de scheidsrechter meestal staan. Het spanningsveld blijft: hoe zwaar telt de bedoeling mee als het gevolg gevaarlijk is?
Mogelijke gevolgen voor Feyenoord
Een directe rode kaart betekent doorgaans een schorsing van minimaal één wedstrijd, al kan de tuchtcommissie op basis van de beelden en het wedstrijdformulier de duur aanpassen. Als de club vindt dat de overtreding te zwaar is bestraft, kan Feyenoord bezwaar overwegen. Dan wordt gekeken naar de aard van het contact en de vraag of de veiligheid daadwerkelijk buitensporig in gevaar kwam.
Sportief gezien kwam de rode kaart op een lastig moment voor de Rotterdammers. In de tweede helft met tien man tegen een sterk PSV is elke hoop op een ommekeer klein. De 3-0-eindstand onderstreept hoe zwaar de middag uitpakte. Afhankelijk van de schorsing moet de trainer bovendien puzzelen in de volgende wedstrijden, zeker op de vleugels, waar snelheid en diepgang belangrijk zijn.
Wat betekent het voor PSV en Driouech?
Voor PSV was de rode kaart een extra zetje richting een overtuigende zege. Voor Couhaib Driouech is vooral van belang dat hij zonder gevolgen verder kan. Een tik op de achillespees kan lang nadreunen. Zolang er geen officiële medische update is, blijft het afwachten hoe hij herstelt. Vanuit PSV-perspectief is de uitkomst van het duel duidelijk positief, maar gezondheid van de speler gaat voor.
Driouech is dit seizoen waardevol met zijn dynamiek en dribbels. In die zin past de strikte bescherming van aanvallers die met hoge snelheid in duels komen ook bij het bredere beleid in de competitie: voorkomen dat spelers langdurig uitvallen door te late of ongelukkige ingrepen.
De bredere discussie over consistentie
Het voorval met Borges past in een terugkerend thema in het voetbal: hoe houd je de lijn in de arbitrage strak en voorspelbaar? Spelers, trainers en analisten vragen al langer om duidelijkheid, zeker bij grijze zones als stempelen, late instappers en noppen op de enkel. Niet elk incident is hetzelfde, en de context – snelheid, hoek, kracht en plek van het contact – verschilt per moment.
Daarom botsen meningen vaak. De ene analist wenst meer ruimte voor het kijken naar de bedoeling, de ander hamert op consequent beschermen van de speler die geraakt wordt. Wat helpt, is heldere communicatie over de beoordelingscriteria en het consequent toepassen daarvan. Zo weten spelers beter waar de grens ligt en worden discussies minder heftig.
Conclusie
De directe rode kaart voor Gonçalo Borges in de met 3-0 verloren wedstrijd tegen PSV verdeelt de meningen. Kees Kwakman ziet vooral een ongelukkig incident zonder kwade wil en vindt rood te zwaar. Kenneth Perez begrijpt de scheidsrechter, juist omdat het contact op een zeer kwetsbare plek plaatsvond en daarmee volgens de regels voldoende is voor rood, ook zonder opzet.
Of de straf gevolgen krijgt in de vorm van een schorsing en of Feyenoord daartegen stappen onderneemt, moet de komende dagen blijken. Het incident legt in elk geval opnieuw de spanning bloot tussen intentie en uitkomst. Eén ding is zeker: in een competitie waarin snelheid en intensiteit blijven toenemen, zal de grens tussen pech en gevaar ook in de komende weken onderwerp van debat blijven.
