Feyenoord eindigde de competitiewedstrijd tegen sc Heerenveen met tien man na een veelbesproken VAR-ingreep. Aanvaller Hadj Moussa kreeg rood voor een overtreding op Vasilios Zagaritis. Scheidsrechter Robin Hensgens hield het in eerste instantie bij geel, maar na ingrijpen vanuit Zeist door VAR Dennis Higler volgde een veldreview en uiteindelijk de rode kaart. De beslissing leverde onmiddellijk felle reacties op, vooral uit Rotterdamse hoek.
Het moment en de beslissing
De situatie ontstond toen Moussa in een duel om de bal in aanraking kwam met verdediger Zagaritis. Hensgens beoordeelde het contact live als geelwaardig, maar de VAR signaleerde mogelijk ernstig gevaarlijk spel en adviseerde een herbeoordeling aan de monitor. Na het bekijken van meerdere camerahoeken en snelheden besloot de leidsman zijn oorspronkelijke oordeel te verzwaren naar rood. Daarmee moest Feyenoord het restant met een man minder uitspelen.
Journalist Casper Gout (SoccerNews) vatte de gang van zaken op X samen: Hensgens gaf eerst geel, VAR Higler zag er rood in. Het beeldmateriaal leende zich voor interpretatieverschillen: in slow motion oogt contact vaak zwaarder, terwijl in real-time de intensiteit en snelheid anders overkomen. Juist dat spanningsveld voedde de discussie rond de uiteindelijke keuze.
De rol van de VAR
Volgens het protocol mag de VAR ingrijpen bij een mogelijke duidelijke en overduidelijke fout of bij een gemist ernstig incident, zoals bij ernstige overtredingen (serious foul play) of gewelddadig gedrag. De VAR neemt de beslissing niet over, maar nodigt de scheidsrechter uit tot een on-field review wanneer de beelden daar aanleiding toe geven. De eindverantwoordelijkheid blijft bij de scheidsrechter op het veld. In dit geval vond Higler de drempel gehaald en volgde Hensgens het advies om de beelden te herzien, waarna hij tot rood besloot.
Bij de beoordeling van ernstig spel kijkt de arbitrage onder meer naar de richting en snelheid van de tackle, de stand van de noppen, het punt van contact (bijvoorbeeld enkel of scheen), de kans op blessure en de mate van controle. Ook een aanvaller kan rood krijgen als het contact gevaarlijk is of met buitensporige kracht tot stand komt. Dat was hier het interpretatiekader.
Discussie over intensiteit en slow motion
Een terugkerend thema in VAR-debatten is de invloed van slow motion. Videobeelden in vertraagd tempo leggen details bloot, maar kunnen ook de werkelijk ervaren snelheid en intentie vertekenen. De internationale richtlijnen adviseren daarom zowel real-time als slow motion te bekijken: real-time voor intensiteit en snelheid, slow motion voor het exacte punt van contact. De controverse in De Kuip illustreert hoe die twee invalshoeken tot verschillende gevoelens kunnen leiden bij spelers, staf en supporters.
Reacties uit Rotterdam
Op sociale media waren de reacties fel, met name richting VAR Dennis Higler. Onder Feyenoord-supporters leeft de overtuiging dat beslissingen waarin hij betrokken is vaker ongunstig uitpakken voor hun club. In posts werd gesproken van een te zware straf en klonk de roep om bij de KNVB aan te dringen op uitleg of zelfs verdere stappen. Ook klonk kritiek op het consequentieloze karakter van VAR-beslissingen in de beleving van fans: wanneer de impact op een wedstrijd groot is, willen zij transparantie over de overwegingen achter de schermen.
Verslaggever Casper Gout schreef eveneens over de fase en de ommezwaai naar rood. De berichtgeving voedde het debat dat al kort na het incident losbarstte, mede door het feit dat Hensgens eerst geel trok en pas na VAR-interventie naar rood greep. Dat verschil in live-perceptie en videobeoordeling blijft bij veel duels een spanningsbron.
Het dossier-Higler in Rotterdamse ogen
Dennis Higler ligt in Rotterdam al langer onder een vergrootglas. Eerdere momenten – variërend van discutabele strafschoppen tot rode kaarten – hebben bij een deel van de achterban het gevoel versterkt dat de grensrechterlijke en VAR-beslissingen waarin hij figureert, regelmatig ongunstig uitvallen voor Feyenoord. Objectief valt zo’n patroon moeilijk hard te maken, maar perceptie weegt zwaar in de voetbalbeleving. Dat Higler in deze wedstrijd opnieuw een sleutelrol speelde, zet die discussie op scherp.
Belangrijk is dat het VAR-proces is ingericht om duidelijke fouten te corrigeren, niet om elke grijze situatie over te doen. In praktijk beweegt de drempel soms mee met spelintensiteit, wedstrijdfase en de kwaliteit van de beschikbare beelden. Dat draagt ertoe bij dat betrokkenen zich niet altijd in de uitkomst kunnen vinden, zeker als een team door een rode kaart met tien man verder moet.
Gevolgen voor de wedstrijd
Een rode kaart verandert het krachtenveld fundamenteel. Ruimtebeheer, pressing en risicomanagement verschuiven, terwijl de ploeg met een man minder vaker gedwongen wordt tot compact verdedigen en opportunistisch counteren. Voor Feyenoord betekende de beslissing een flinke knauw in het wedstrijdplan, nog los van de mentale impact. Afhankelijk van de tuchtprocedure kan er bovendien een schorsing voor Moussa volgen, wat ook sportieve gevolgen heeft voor de komende duels.
Wat zeggen de regels?
De spelregels (Laws of the Game) definiëren ernstig gemeen spel als een actie waarbij een speler buitensporige kracht of grof geweld gebruikt, en daarmee de veiligheid van de tegenstander in gevaar brengt. Factoren die meewegen zijn de aanloop, snelheid, intensiteit, controle, de stand van de noppen en het contactpunt. Zelfs zonder intentie tot blesseren kan een actie, als die gevaarlijk genoeg is, rood opleveren. In dat licht is het voorstelbaar dat een initieel geel bij nader inzien rood wordt, al blijft het in veel gevallen een grenskwestie waarover valt te twisten.
Transparantie en nazorg vanuit de KNVB
Clubs kunnen bij de KNVB om duiding vragen van een specifieke spelsituatie. De scheidsrechtersafdeling evalueert iedere speelronde en publiceert met enige regelmaat uitlegvideo’s en analyses. In uitzonderlijke gevallen deelt de bond VAR-audio om het besluitvormingsproces te verhelderen, al is dat geen standaard. Voor supporters die nu roepen om harde maatregelen tegen betrokken arbiters geldt dat de bond vooral inzet op opleiding, coaching en consistentie, eerder dan op snelle sancties.
Voor Feyenoord rest de praktische vraag hoe om te gaan met een eventuele schorsing en de personele bezetting in de voorhoede. Tegelijkertijd zal de staf ongetwijfeld de eigen discipline en duelkunde evalueren, omdat marges in de top klein zijn en een kaart het verschil kan maken tussen winnen en puntenverlies.
Conclusie en vooruitblik
De rode kaart voor Hadj Moussa na VAR-ingrijpen door Dennis Higler illustreert opnieuw hoe bepalend videotechnologie kan zijn voor de loop van een wedstrijd. Waar Hensgens eerst geel trok, gaf de review aanleiding tot rood. Dat besluit heeft sportieve consequenties en ontketende meteen een fel debat over consistentie en interpretatie. Of de KNVB extra toelichting geeft, moet blijken; duidelijk is wel dat transparantie helpt om begrip te vergroten, ook als men het niet eens is met de uitkomst. Voor Feyenoord is de prioriteit nu sportief: herstellen van de domper, de schade beperken richting de volgende speelronde en zorgen dat emotie niet de overhand neemt over uitvoering en resultaat.
