Kijkers woest: ‘Van Bommel had verdomme wéér rood moeten krijgen!’

PSV won vrijdagavond met 2-0 van sc Heerenveen, maar de uitslag was na afloop niet het grootste gespreksonderwerp. Dat was een duel tussen Ruben van Bommel en Heerenveen-verdediger Sam Kersten, na ruim een half uur spelen.

Scheidsrechter Joey Kooij hield na dat moment zijn kaarten op zak. Veel kijkers van de Eredivisiewedstrijd reageerden verbaasd, zeker omdat de PSV-aanvaller voor de interlandbreak ook al in opspraak kwam bij Ajax.

Het duel tussen Van Bommel en Kersten

Van Bommel raakte na een dik half uur spelen, bij een voorsprong van 1-0 voor PSV, verwikkeld in een fel duel om de bal met Kersten. De verdediger ging met het hoofd naar die bal toe.

De aanvaller van PSV probeerde de bal juist met zijn voet te spelen. Het gevolg: Kersten kreeg de schoen van Van Bommel op de kin en liep daarbij een bloedlip op, waaraan hij verzorgd moest worden.

Kooij laat de kaarten in zijn zak

Kooij bestrafte de vermeende overtreding niet. Tot overmaat van ramp moest Kersten vervolgens ook nog een minuut vanaf de zijlijn toekijken, omdat dat nu eenmaal de regel is zodra er verzorgers op het veld zijn geweest.

Dat dubbele nadeel viel slecht bij het publiek thuis. Veel kijkers vonden dat de arbiter ernaast zat met zijn beslissing om Van Bommel helemaal niet te bestraffen voor het hoge ingrijpen op de Friese verdediger.

Kijkers laten zich direct horen

Op sociale media ging het meteen los. Een kijker schreef: “Kun je gewoon geel voor geven voor Van Bommel.” Een ander wees op de regel die Kersten een minuut aan de kant hield en noemde dat cynisch “heerlijke regels”.

Weer een andere kijker vroeg zich hardop af of er andere maatstaven gelden bij trappen richting het hoofd. Ook klonk de verzuchting dat de VAR in deze situatie wakker had moeten worden, gericht aan de videoarbitrage.

De vergelijking met Ajax tegen PSV

Velen verwezen in hun reacties naar de veelbesproken botsing tussen Van Bommel en Ajax-verdediger Aaron Bouwman, tijdens de kraker in Amsterdam voor de interlandbreak. Dat moment was in de hoofdstad duidelijk nog niet vergeten.

Was het tegen Ajax nog een veel te laat ingezette charge met het bovenlijf, deze keer ging het om een trap in het gezicht van Kersten, die geblesseerd achterbleef en zich moest laten behandelen.

Wat er in Amsterdam gebeurde

In de slotfase van die topper, bij een 1-2 voorsprong voor de Eindhovenaren, kwam Van Bommel in de lucht hard in botsing met Bouwman. De Ajacied werd zowel op het hoofd als in de ribben geraakt.

Bouwman moest de strijd staken en werd via een zogeheten witte wissel vervangen door debutant Thilo Kehrer. Na afloop bleek dat hij kampte met ademhalingsproblemen, waarna hij voor de zekerheid naar het ziekenhuis ging voor scans.

Alleen geel in de Johan Cruijff ArenA

Scheidsrechter Sander van der Eijk bestrafte Van Bommel destijds slechts met geel. Daarbij was niet eens duidelijk of die kaart volgde op de botsing zelf, of op het opstootje dat daarna ontstond.

De reacties waren fel. Hugo Borst sprak bij ESPN zelfs van een “moordaanslag”. Ajax-aanvoerder Davy Klaassen onthulde na afloop dat Van der Eijk de botsing tijdens de wedstrijd al als ongelukkig had betiteld.

De scheidsrechtersbaas was glashelder

Raymond van Meenen, manager scheidsrechterszaken bij de KNVB, liet aan De Telegraaf weten dat Van der Eijk de zwaarst mogelijke straf had moeten uitdelen. Volgens hem kwam de veiligheid van Bouwman in dat duel in gevaar.

Van Meenen stelde dat Van Bommel met zoveel kracht en snelheid op zijn tegenstander sprong, dat het voor de KNVB een rode kaart had moeten zijn. Zijn oordeel liet dus weinig ruimte voor twijfel.

Ook de VAR zat ernaast

Pol van Boekel, die dienstdeed als videoscheidsrechter, greep in Amsterdam evenmin in. Volgens Van Meenen zat hij er daarmee net zo naast als zijn collega op het veld, al kon hij de uitleg deels volgen.

Van Boekel zag naar eigen zeggen geen uitstekend lichaamsdeel en geen elleboog, maar een speler die een duel aanging. De KNVB vroeg hem naar het totale moment te kijken, met wat meer afstand.

Een opvallend precedent uit augustus

Opmerkelijk genoeg werd aan het begin van dit seizoen in hetzelfde Philips Stadion voor een vergelijkbare actie wel rood gegeven. Dat gebeurde tijdens de Johan Cruijff Schaal tussen PSV en AZ, in een ander duel om de bal.

Joey Veerman, inmiddels speler van Borussia Dortmund, haalde toen op een dergelijke manier uit en raakte daarbij Mexx Meerdink. Veerman kreeg voor die charge wel de rode kaart van de scheidsrechter.

Niet het enige omstreden moment

Van Bommel was niet de enige PSV’er die vrijdag aan een straf ontsnapte. Armando Obispo kreeg vlak voor rust geel, nadat hij een overtreding had begaan op een speler van sc Heerenveen.

Na ongeveer een uur leek Heerenveen op weg naar een veelbelovende aanval, maar die werd onderbroken door Obispo. Kooij besloot niet opnieuw in te grijpen, tot onbegrip van de Friese spelers en van de kijkers.

Opnieuw het middelpunt van een rel

Ruben van Bommel is weer eens het middelpunt van een Eredivisie-rel. De achtste speelronde was nauwelijks een half uur oud, toen de linksbuiten van PSV behoorlijk hard uithaalde en daarmee alle aandacht naar zich toe trok.

Deze keer ging dat, in tegenstelling tot bij het Nederlands elftal, niet op positieve wijze. Kijkers konden hun eigen oordeel kwijt in een peiling met de simpele vraag of dit moment rood had moeten zijn.

Kritiek zwelt aan op X

De toon van de reacties werd gaandeweg harder. Een kijker vond dat Van Bommel niets had geleerd van de wedstrijd tegen Ajax. Een ander sprak van gevaarlijk spel dat blijkbaar niet meer bestraft wordt.

Ook klonk de klacht dat PSV dit seizoen al vaker overtredingen zou maken zonder consequenties. Vanuit Amsterdam werd gesteld dat Van Bommel vol in een gezicht schopt, de bal raakt en vervolgens niets krijgt.

De vraag naar herhaling

Een terugkerend argument in de reacties was dat het al de tweede keer dit seizoen zou zijn dat de PSV’er aan rood ontsnapt. Volgens die kijkers is er sprake van een patroon, geen toeval.

Een enkele reactie was ronduit grof, met scheldwoorden richting de aanvaller. Ook uit Eindhoven kwam cynisme: een PSV-fan vroeg zich spottend af of tien wedstrijden schorsing of zelfs de doodstraf passend zou zijn.

De wedstrijd zelf raakte op de achtergrond

Beide ploegen zetten elkaar in de openingsfase flink onder druk, wat een leuke wedstrijd opleverde. De grootste kansen waren voor sc Heerenveen, maar de Friezen vergaten zichzelf te belonen tegen een steeds minder wordend PSV.

De Eindhovenaren sloegen wel toe. Guus Til kopte in de 29ste minuut een voorzet binnen die doelman Bernt Klaverboer net niet goed kon verwerken. Bij die treffer was Van Bommel niet betrokken.

Heerenveen bleef dreigen, maar scoorde niet

De ploeg van Robin Veldman liet de koppen niet hangen en bleef ook aan het begin van de tweede helft gevaarlijk. Heerenveen combineerde bij tijd en wijle vlot door de as van PSV.

Halverwege de tweede helft viel toch de beslissing, opnieuw tegen de verhoudingen in. Een ongelukkig moment bij een corner leidde in de 68ste minuut tot een eigen doelpunt van Marcus Linday: 2-0.

Het debat is nog niet voorbij

Na de achtste speelronde staat Van Bommel opnieuw in het middelpunt van een discussie over spelregels en kaarten. Die discussie gaat net zo goed over de beoordeling door arbitrage en videoarbitrage als over de speler zelf.

Dat de KNVB eerder al toegaf dat het in Amsterdam rood had moeten zijn, voedt de kritiek. Voor kijkers blijft de vraag hangen waarom vergelijkbare situaties in de Eredivisie verschillend worden beoordeeld.