Een niet toegekende strafschop zorgde voor onrust rond het duel tussen FC Groningen en Ajax. Scheidsrechter Dennis Higler zag in een actie van Davy Klaassen in het eigen strafschopgebied geen overtreding en liet doorspelen.
De videoscheidsrechter kwam daarna nog op de lijn en de beelden werden bekeken, maar de arbiter bleef bij zijn oordeel. Online volgde vrijwel direct een stroom aan verontwaardigde reacties van supporters.
Een claim die niet werd gehonoreerd
Het bewuste moment ontstond in het strafschopgebied van Ajax, waar Klaassen een overtreding leek te begaan. De spelers van FC Groningen claimden een penalty, maar Higler wees niet naar de stip en liet het spel doorgaan.
Op de tribunes zwol het protest snel aan. Voor veel aanwezigen leek de situatie duidelijk, terwijl de scheidsrechter zijn eerste inschatting als uitgangspunt nam en de wedstrijd zonder onderbreking verder liet lopen.
De VAR meldt zich alsnog
Nadat Higler de claim had afgewezen, meldde de videoscheidsrechter zich bij de arbiter. Dat is gebruikelijk wanneer er twijfel bestaat over een mogelijke overtreding binnen de zestien meter van een ploeg.
De beelden werden bekeken, maar het contact tussen beide officials leverde geen andere uitkomst op. Higler bleef bij zijn standpunt, waardoor FC Groningen de strafschop definitief misliep en het duel werd hervat.
Waarom de beslissing overeind bleef
De videoscheidsrechter grijpt in principe alleen in bij een duidelijke en aantoonbare fout van de arbiter op het veld. Blijft er ruimte voor interpretatie, dan is het oordeel van de scheidsrechter leidend.
In dit geval kwam de arbitrage kennelijk niet tot de conclusie dat er sprake was van zo’n duidelijke fout. Het gevolg was dat de oorspronkelijke beslissing van Higler gewoon in stand bleef.
Het overleg was te volgen
Opvallend was dat het overleg tussen Higler en de VAR hoorbaar was. Daardoor konden kijkers meeluisteren met de afweging die tot het uiteindelijke besluit leidde, iets wat niet bij elke beslissing gebeurt.
Die openheid kan discussie dempen, maar werkt soms ook averechts. Wie het eens is met de uitleg vindt bevestiging, wie het oneens is hoort juist argumenten die het ongenoegen verder aanwakkeren.
Ajax kreeg eerder wel een strafschop
De discussie kreeg extra lading omdat Ajax eerder in het duel zelf wel een strafschop had gekregen. Die kans werd echter niet benut, want Klaassen zag zijn poging vanaf elf meter stranden.
Daardoor speelde de middenvelder binnen één wedstrijd een hoofdrol aan beide kanten van het verhaal. Eerst als gemiste schutter, later als de speler rond wie het omstreden moment in het eigen gebied draaide.
Discussie over de nemer van de penalty
Voorafgaand aan die gemiste strafschop ontstond er al een opmerkelijk tafereel. Een andere speler van Ajax wilde de bal op de stip leggen, maar Klaassen eiste de verantwoordelijkheid voor zich op.
Het overleg duurde kort, waarna Klaassen aanlegde en faalde. Dergelijke beelden blijven hangen, zeker wanneer de uitvoering misgaat en de gemiste kans later van invloed blijkt op het verloop van een wedstrijd.
Supporters reageren massaal
De afgewezen claim leidde tot een golf aan reacties. Op sociale media en in de reactieruimtes van voetbalwebsites verzamelden zich binnen korte tijd honderden berichten over het optreden van de arbitrage.
Veel supporters van FC Groningen konden zich niet vinden in de uitleg. Zij vonden dat de thuisploeg recht had op een strafschop en zagen een gemiste kans om de score te beïnvloeden.
Het woord schande valt
In de reacties klonk het woord “schande” meermaals. Dat is een typische uiting van frustratie bij beslissingen die als beslissend worden ervaren, zeker wanneer de videoscheidsrechter er wel naar heeft gekeken.
Tegelijk waren er ook kijkers die het oordeel van Higler verdedigbaar noemden. Zonder overtuigende beelden blijft zo’n moment vatbaar voor uiteenlopende interpretaties, hoe stellig de meningen online ook worden geformuleerd.
Waarom strafschoppen zo zwaar wegen
Strafschopmomenten zijn vaak de meest besproken beslissingen van een voetbalmiddag. Ze bieden een directe kans op een doelpunt en kunnen de verhoudingen in een wedstrijd binnen enkele seconden volledig veranderen.
Dat verklaart waarom de emoties rond een afgewezen claim hoog oplopen. Een niet gegeven penalty laat zich niet herstellen en blijft daardoor lang nazinderen bij spelers, staf en supporters van de benadeelde ploeg.
Vooraf al discussie bij Ajax
Ook voor de aftrap was er al stof tot praten in Amsterdamse kring. Trainer Míchel koos voor een gewijzigde basiself, een besluit dat bij een deel van de achterban kritische reacties opriep.
De coach lichtte zijn keuzes zelf toe. “Moeten die situatie omdraaien”, gaf hij aan over de gewijzigde opstelling, een verwijzing naar de wens om het tij in de competitie te keren.
Verbazing aan Groningse zijde
Aan de kant van FC Groningen klonk eveneens verwondering over een keuze van de tegenstander. Lukkien liet weten dat hij er vooraf niet van was uitgegaan dat Ajax die beslissing zou nemen.
“Had ik niet verwacht, hij is wel een wapen”, aldus de trainer. Daarmee gaf hij aan dat hij de betreffende speler als een serieuze dreiging voor zijn eigen ploeg had ingeschat.
Sfeervolle aanloop in de Euroborg
De aanloop naar het duel verliep opvallend rustig en sportief. Bij aankomst in Groningen namen de spelers van Ajax uitgebreid de tijd voor supporters die hen bij het stadion stonden op te wachten.
Die beelden stonden in scherp contrast met de verhitte sfeer die later ontstond. Binnen enkele uren verschoof de aandacht van een vriendelijk onthaal naar een felle discussie over de arbitrage.
Wat de discussie betekent voor de arbitrage
Voor Higler betekent het moment dat zijn beslissing nog dagenlang onderwerp van gesprek kan blijven. Beslissingen in het strafschopgebied vormen nu eenmaal het meest besproken onderdeel van het werk van een scheidsrechter.
De arbitrage kan erop wijzen dat het protocol correct is gevolgd: een eerste oordeel op het veld, een controle door de VAR en vervolgens geen aanleiding voor een correctie.
De blik van Ajax gaat naar Europa
Voor Ajax volgt snel een nieuw speelmoment. Donderdag 22 oktober staat om 21.00 uur het Conference League-duel met Atalanta op het programma, een wedstrijd van een geheel andere orde.
De Amsterdammers zullen de discussie rond de strafschopmomenten daarom relatief kort met zich meedragen. Europese verplichtingen dwingen een ploeg om de aandacht vrijwel direct te verleggen naar de volgende tegenstander.
Een moment dat blijft hangen
Of het nu een strafschop had moeten zijn of niet, het moment zal voorlopig terugkeren in analyses en nabeschouwingen. De beelden lenen zich uitstekend voor herhaling, juist omdat de interpretatie uiteenloopt.
Zeker is dat de arbitrage opnieuw centraal stond op een Eredivisie-zondag. Voor FC Groningen blijft het gevoel hangen dat er een kans verloren ging die nooit meer terugkomt.
