Willy en René van der Kerkhof hebben zich fel uitgesproken over de elleboogstoot van Wout Weghorst op Wouter Goes. De Ajax-spits kwam in de betreffende Eredivisie-wedstrijd weg met slechts een gele kaart, tot onbegrip van de PSV-iconen. Volgens de broers had scheidsrechter Jeroen Manschot direct rood moeten trekken en had Weghorst een stevige schorsing moeten krijgen. Een corrigerende ingreep achteraf komt er niet: omdat de situatie op het veld mét VAR is beoordeeld, kan de KNVB geen tuchtzaak meer openen.
Incident En beslissing op het veld
Het moment dat de discussie aanwakkerde, betrof een duel om de bal waarin Weghorst zijn arm uitsloeg en Goes raakte. Manschot werd door de VAR naar de zijlijn geroepen en bekeek de beelden. Na dat on-field review oordeelde de arbiter dat geel volstond. Daarmee legde hij de lat voor buitensporig spel in deze situatie op een waarschuwing, niet op een veldverwijdering.
De beslissing leidde vrijwel direct tot debat over de grenzen van toelaatbare fysieke inzet. Voorstanders van geel zien het als een ongelukkige maar niet-malafide actie in de strijd om de bal. Critici vinden dat de armbeweging te fors was en onder de noemer gewelddadigheid valt, wat een rode kaart rechtvaardigt. Dat laatste kamp kende luidruchtige steun vanuit Eindhoven, waar de broers Van der Kerkhof weinig aan de verbeelding overlieten.
Felle kritiek van Willy en René
In de Willy en René Podcast van Omroep Brabant lieten de clubiconen van PSV hun onvrede blijken. Zij betwijfelen of de spelregels correct zijn toegepast en vinden dat de strafmaat de ernst van het moment niet weerspiegelt. “Een rode kaart en vijf wedstrijden schorsing, klaar”, was het scherpe oordeel. Daarmee positioneren zij zich expliciet tegenover de arbitrale lijn in deze case.
De broers namen ook stelling over de toekomst van Weghorst, voor het geval zijn naam ooit in verband zou worden gebracht met PSV. “Als die hier zou komen, dan stuur ik hem zo weer terug naar Ajax. Die komt er bij ons niet in”, klonk het resoluut. Het illustreert hoezeer het voorval bij hen is blijven hangen en hoe het incident doorwerkt in het sentiment rondom een speler die bekendstaat om zijn strijdlust en fysieke aanwezigheid.
Wat zegt het reglement?
De tuchtrechtelijke mogelijkheden zijn in dit soort gevallen beperkt. De KNVB kan niet alsnog ingrijpen wanneer een incident tijdens de wedstrijd is beoordeeld door de scheidsrechter, zeker als de VAR al heeft meegekeken en er een on-field review heeft plaatsgevonden. Dat principe, bedoeld om doublures en willekeur te voorkomen, houdt in dat de gele kaart definitief is. Slechts in uitzonderingsgevallen, zoals bij persoonsverwisseling of wanneer een ernstig feit volledig aan het arbitraal team is ontgaan, kan de bond alsnog optreden.
Concreet betekent dit dat Weghorst niet alsnog disciplinair vervolgd wordt voor dit moment. Eventuele consequenties beperken zich tot de gegeven gele kaart en de eventuele gevolgen bij kaartaccumulatie in de competitie. Voor tegenstanders van de gele kaart voelt dat onbevredigend; voor voorstanders bevestigt het de huidige interpretatie van de regels en de beslissingsbevoegdheid op het veld.
Context rondom Wout Weghorst
Weghorst is een spits die zijn reputatie heeft gebouwd op intensiteit, duelkracht en een niet-aflatende werkethiek. In Nederland brak hij door bij Heracles Almelo en AZ, waarna hij via het buitenland – met onder meer Wolfsburg, Burnley, Besiktas en Manchester United – veel internationale ervaring opdeed. Bij Ajax geldt hij als een ervaren aanvalsleider die duels niet schuwt en vaak het fysieke gevecht opzoekt.
Dat profiel levert waardering op bij trainers die houden van pressing en power in de spits, maar brengt ook een dunne scheidslijn met zich mee tussen fel en te ver gaan. Het incident met Goes past in dat spanningsveld. Voor de ene toeschouwer is het een stevig maar competitief duel; voor de andere overschrijdt het de grens van sportiviteit.
De VAR-discussie laait op
De keuze voor geel na een videoschermreview wakkert het bredere debat over consistentie in de Eredivisie opnieuw aan. Wanneer is een armbeweging een normale beschermingsactie bij een sprongduel en wanneer is er sprake van gevaarlijk spel of zelfs gewelddadigheid? Het is een vraag die wekelijks terugkeert in de topcompetities. Clubs, spelers en analisten vragen om duidelijke richtlijnen die in de praktijk uniform worden toegepast, zodat zowel veiligheid als speelbaarheid gewaarborgd blijven.
Tegelijkertijd is de ruimte voor interpretatie onvermijdelijk. De context van een duel, de intensiteit van de impact en de intentie van de speler zijn factoren die scheidsrechters meewegen. Dat leidt per definitie tot verschillen in beoordeling, zelfs mét VAR. De keuze van Manschot om het bij geel te laten past binnen die bandbreedte, maar wekt logischerwijs discussie wanneer de beelden voor meerdere uitleg vatbaar zijn.
Gevolgen voor Ajax en PSV
Voor Ajax is de uitkomst helder: Weghorst blijft speelgerechtigd en is beschikbaar voor de komende wedstrijden. Sportief gezien is dat belangrijk voor een team dat graag over een robuuste targetman beschikt om het spel te dragen, kopduels te winnen en de rest van de aanval te betrekken. Trainersstaven zullen intern ongetwijfeld wijzen op het belang van controle in duels om onnodige kaarten en risico’s te vermijden.
Bij PSV is het incident vooral voer voor sentiment en opinie. De uitgesproken afkeer van de broers Van der Kerkhof onderstreept de rivaliteit en de gevoeligheid rond fysieke grensgevallen. Het zegt niets over daadwerkelijk transferbeleid, maar het maakt wel duidelijk hoe een enkel moment een breder beeld van een speler kan kleuren bij publiek en clubiconen. In de aanloop naar confrontaties tussen topclubs kan dit soort discussie de spanningsboog verder aanspannen.
Hoe nu verder?
De KNVB zal niet alsnog ingrijpen, waardoor de focus verschuift naar het veld. Voor Weghorst is het zaak om zijn spel te kalibreren zonder aan scherpte in te boeten. Voor scheidsrechters en VAR-teams blijft het een uitdaging om de dunne lijn tussen toegestaan fysiek spel en excessen eenduidig te bewaken. En voor fans en analisten is dit een nieuwe casus in het voortdurende debat over de rol van technologie en interpretatie in het moderne voetbal.
Samenvattend: de elleboogstoot op Goes, de gele kaart van Manschot en de felle reacties van Willy en René van der Kerkhof leggen opnieuw bloot hoe verdeeld het voetbalpubliek is over waar de grens ligt. Het reglement biedt in dit geval helderheid over de afwikkeling achteraf, maar niet per se over het gevoel van rechtvaardigheid. De komende weken zal vooral het spel op het veld moeten laten zien of dit incident los zand was of een opstap naar meer discussie over fysieke duels in de Eredivisie.
