Gordon heeft in zijn eigen radioshow op Radio 10 opnieuw openheid van zaken gegeven over zijn liefdesleven en de vermeende connecties met profvoetballers. De zanger en presentator, die eerder al liet doorschemeren intiem te zijn geweest met een oud-Ajax-speler, voegde daar dit keer aan toe dat ook een speler van Feyenoord, een speler van Go Ahead Eagles en een speler van Willem II tot zijn verleden behoren. Namen noemde hij niet, maar de uitspraak volstond om het gesprek in de studio én op sociale media weer volop aan te wakkeren.
Gordon doorbreekt opnieuw de stilte
De recente onthulling bouwt voort op een verhaal dat afgelopen zomer loskwam, toen Gordon in de YouTube-serie Bij Andy in de Auto vertelde dat hij “ooit wat heeft gedaan” met een Ajax-speler. Die ene zin kreeg een eigen leven: fans doken archieven en vakantiefoto’s in, en speculaties schoten alle kanten op. In zijn ochtendshow bij Radio 10 ging Gordon daar deze week op door, maar hij wees tegelijk op het risico van aannames en geruchtenvorming zonder feiten.
Speculaties rond Mykonos en Heitinga ontkracht
De speculatiegolf kreeg destijds extra brandstof doordat Gordon en voormalig Ajax-verdediger John Heitinga in hetzelfde tijdsbestek op Mykonos werden gespot. Er circuleerden foto’s, er werd verband gelegd en online werd snel de conclusie getrokken. In de radiostudio maakte Gordon echter een streep door die redenering. “Maar dat is natuurlijk absoluut niet waar”, zei hij resoluut. Volgens Gordon was het enkel een toevallige overlap in tijd en plaats. Daarmee probeerde hij het hardnekkige gerucht te ontkrachten.
Meer clubs genoemd: Feyenoord, Go Ahead Eagles en Willem II
Opvallend was dat Gordon ditmaal breder uitpakte dan voorheen. “Ik heb ook een keer wat met een Feyenoord-speler, een Go Ahead Eagles-speler en een Willem II-speler gedaan”, vertelde hij. In de studio kon men een lach niet onderdrukken. “Je hebt de hele Eredivisie gehad”, klonk het plagerig. Hoewel de uitspraak luchtig werd gebracht, benadrukte Gordon geen namen te willen noemen. Daarmee wil hij, zo lijkt het, zowel zichzelf als de betrokkenen beschermen tegen onnodige persoonsgerichte speculaties.
Waarom dit nieuws zoveel losmaakt
De combinatie van voetbal en showbizz is in Nederland al decennia een magneet voor publieke aandacht. Clubs als Ajax en Feyenoord hebben massale aanhang, en wanneer bekende voetballers in verband worden gebracht met een andere BN’er, ontstaat al snel een cocktail van nieuwsgierigheid en roddel. Social media versterken dat effect: vermeende hints, oude foto’s en losse opmerkingen worden razendsnel gedeeld, vaak zonder context of verificatie. Dat is precies het mechanisme dat Gordon nu opnieuw lijkt te willen adresseren.
Kader: Het eerdere verhaal uit Bij Andy in de Auto
De oorsprong van de commotie ligt bij de aflevering van Bij Andy in de Auto, waar de 57-jarige zanger casual meldde ooit iets te hebben gehad met een Ajax-speler. In dezelfde aflevering refereerde hij aan een latere, toevallige ontmoeting met die persoon op Mykonos. Voor supporters was één plus één al snel twee. De suggestie dat het om een specifieke ex-international zou gaan, vond vervolgens eenvoudig zijn weg naar timelines en talkshows, ook al bleven harde bevestigingen uit. In zijn radioshow probeert Gordon nu de nuance terug te brengen.
Tussen openhartigheid en privacy
Gordon staat bekend om zijn openhartige stijl, maar deze kwestie illustreert de dunne lijn tussen delen en prijsgeven. Door clubs te noemen zonder namen te noemen, voedt hij het gesprek, terwijl hij tegelijk de privacy van individuen probeert te respecteren. Voor betrokken (ex-)spelers kan dat dubbel uitpakken: hun entourage krijgt vragen, terwijl er niets is bevestigd. Het roept de bredere vraag op hoe publiek figuren kunnen praten over hun verleden zonder dat er onbedoeld een digitale speurtocht ontstaat.
Reacties uit de voetbalwereld en daarbuiten
Officiële reacties vanuit de genoemde clubs bleven uit, wat gebruikelijk is bij persoonlijke zaken van (voormalige) spelers. Onder supporters liepen de reacties uiteen: van schouderophalend (“ieder zijn privéleven”) tot opnieuw speculatief. In radiostudio’s en op platforms werd vooral het luchtige karakter van de onthulling uitgelicht. Tegelijk hoor je ook pleidooien voor terughoudendheid: zonder namen en bevestigingen is het voor buitenstaanders gissen, en dat kan voor individuen een onwenselijke nasleep veroorzaken.
Wat betekent dit voor de betrokkenen?
In strikt praktische zin verandert er weinig: er is geen sprake van beschuldigingen of een lopende clubkwestie, en de informatie draait om verleden tijd. Wel toont de kwestie hoeveel impact een enkele uitspraak kan hebben op het imago van zowel artiesten als sporters. Voor spelers kan het onrustig zijn wanneer hun naam – terecht of onterecht – wordt genoemd in online discussies. Dat maakt de keuze van Gordon om geen namen te noemen begrijpelijk, al lost het niet alle speculatie op.
Boulevard: waarom we dit brengen
In onze rubriek Boulevard besteden we zo nu en dan aandacht aan het privéleven van (top)sporters en bekende Nederlanders, naast het harde voetbalnieuws. We doen dat omdat er aantoonbare belangstelling voor is, maar we willen lezers ook de keuze bieden. Daarom markeren we dit soort verhalen duidelijk, zodat wie daar geen behoefte aan heeft, het eenvoudig kan overslaan. In dit artikel beperken we ons tot wat Gordon zelf publiekelijk heeft gezegd en vermijden we het noemen van namen of ongerijmde speculaties.
Vooruitblik
Of Gordon in de toekomst nog meer details deelt, valt te bezien. Voor nu lijkt zijn boodschap tweedelig: ja, hij heeft in het verleden contact gehad met voetballers van diverse Eredivisie-clubs, maar nee, populaire namen die online rondzingen zijn niet per definitie de juiste. De komende dagen zullen ongetwijfeld nog de nodige reacties volgen, maar zolang er geen nieuwe feiten boven tafel komen, blijft het bij een luchtige anekdote met een serieuze bijsluiter: niet alles wat op sociale media logisch lijkt, is ook waar.
Kortom: Gordon heeft de deur naar het verleden op een kier gezet, maar houdt die bewust op slot als het om namen en details gaat. Daarmee zet hij het gesprek over roem, privacy en geruchtenvorming opnieuw op scherp, terwijl het laatste woord – zoals zo vaak bij dit soort verhalen – voorlopig aan het publiek is.
