Het is een ongemakkelijke werkelijkheid die maar blijft wringen: Forum voor Democratie klimt in de peilingen, maar Lidewij de Vos – lijsttrekker en boegbeeld in campagnetijd – blijft buiten beeld bij de grote debatten en talkshows. In de nieuwste EenVandaag/Verian-peiling staat FVD op 5 zetels en is daarmee de zevende partij van Nederland. Toch blijft de microfoon opvallend vaak dicht. Dat is niet alleen onlogisch, het schaadt ook de representatie van kiezers die recht hebben op een gelijk speelveld.
De cijfers uit de peiling
De peiling van 14 oktober 2025 laat een helder beeld zien. FVD noteert 5 zetels en laat daarmee meerdere partijen achter zich die wél regelmatig aanschuiven in studiogesprekken en kiesdebatten. In een campagne waarin elk zeteltje telt, is 5 zetels simpelweg een serieuze positie.
- FVD: 5 zetels
- Volt: 4 zetels
- Partij voor de Dieren: 3 zetels
- SGP: 3 zetels
- DENK: 2 zetels
- SP: 4 zetels
- 50PLUS: 2 zetels
- BBB: 4 zetels
Met deze stand hoort FVD in elk geval in de rij van partijen die standaard worden uitgenodigd voor de landelijke debatten en de belangrijkste talkshows. Toch zien we Volt en BBB wel terug aan tafel, terwijl FVD – ondanks de hogere score – veel minder in beeld is. De vraag dringt zich op: op basis van welke journalistieke criteria wordt hier geselecteerd?
De mediaschaduw rond Lidewij de Vos
Lidewij de Vos staat bekend als scherp, voorbereid en inhoudelijk sterk. In interviews bij de publieke omroep, op radio en online heeft ze zich neergezet als een rustige debater die de tijd neemt voor uitleg en onderbouwing. Precies het type politicus dat het debat dient. Toch blijft de deur naar de grote podiums op cruciale momenten dicht.
De Vos’ kernpunten zijn helder en consequent:
- Vrijwillige remigratie als instrument binnen migratiebeleid.
- Kritiek op wat zij de klimaathysterie noemt, met nadruk op kosten, effectiviteit en proportionaliteit.
- Een scherpe analyse van de woningcrisis: massamigratie als drijvende factor, gecombineerd met een bouwstop die schaarste in stand houdt.
Of je het politiek met haar eens bent of niet: De Vos is controleerbaar, inhoudelijk en to the point. Juist dat maakt selectie op zichtbaarheid zo problematisch. Als niet meer de electorale relevantie en debatkwaliteit leidend zijn, maar het narratief dat wel of niet past, dan is dat geen redactionele afweging meer. Dan schuurt het tegen censuur aan.
Waarom dit ertoe doet voor de kiezer
FVD vertegenwoordigt aantoonbaar een forse groep kiezers. Dat zijn geen karikaturen, maar mensen met legitieme zorgen over nationale soevereiniteit, de druk van EU-regelgeving, de betaalbaarheid van klimaatbeleid en de veiligheid en welvaart van hun kinderen. In een gezonde democratie horen die stemmen in het centrum van het debat, niet aan de rand.
Door FVD structureel naast de grote podia te laten staan, wordt hun electoraat feitelijk minder bediend dan dat van partijen met vergelijkbare of zelfs lagere peilingstanden. Dat ondermijnt het vertrouwen in de neutraliteit van media en in de eerlijkheid van de wedstrijd tijdens campagnetijd.
De debatdrempel en de praktijk
Omroepen en redacties beroepen zich vaak op praktische criteria: aantal zetels, actuele relevantie, diversiteit van het deelnemersveld. Maar als een partij die zevende staat toch buitenvalt, terwijl lager gepeilde partijen wél structureel zendtijd krijgen, is de drempel niet meer helder uitlegbaar. Het voedt de perceptie dat er met twee maten wordt gemeten.
Specifiek rond landelijke debatten en NOS-programma’s klinkt telkens dezelfde vraag: waarom schuiven Volt of BBB wél aan, maar De Vos niet? Waarom heeft Caroline van der Plas een vaste stoel in het gesprek, terwijl haar partij in de peilingen inmiddels is ingehaald door FVD? Transparantie over de selectiecriteria is hier geen luxe, maar noodzaak.
Een oproep aan redacties
Niemand vraagt om voorkeursbehandeling. Wel om gelijke spelregels. Als de peilingen FVD op 5 zetels zetten, hoort de partij bij de clubs die in het nationale debat representatief terugkeren. Dat is eerlijker voor de kiezer en sterker voor het publieke gesprek. Het debat wordt niet beter van uitsluiting; het wordt beter van botsende ideeën met goede moderatie en scherpe factchecking.
Wat jij kunt doen
Wie wil dat het politieke gesprek recht doet aan de volledige breedte van het electoraat, kan helpen door media kritisch te volgen, programmamakers aan te spreken op consistente criteria en platforms te steunen die inzetten op brede representatie. DDS zet die strijd door en vraagt lezers om steun voor onafhankelijkheid en bereik.
Steun DDS via: https://dds.backme.org
Of doneer direct: NL95 RABO 0159 0983 27 t.n.v. Liberty Media
Lees ook
Lidewij de Vos fileert NOS en klimaatpaniek: “Remigratie is logisch, klimaathysterie onnodig”
Samenvatting en vooruitblik
De data zijn helder: FVD staat op 5 zetels in de EenVandaag/Verian-peiling van 14 oktober 2025 en is daarmee de zevende partij van het land. Dat hoort zich te vertalen naar zichtbaarheid in de cruciale debatten en talkshows. Zolang Lidewij de Vos daar systematisch niet verschijnt, is er een legitimiteitsprobleem. De oplossing is eenvoudig: open het podium, hanteer transparante criteria en laat inhoud de doorslag geven.
Met de laatste campagneweken in zicht is het aan redacties om te tonen dat het debat van iedereen is – en aan kiezers om te blijven eisen dat elke relevante stem wordt gehoord. Dat is niet alleen goed voor FVD-kiezers, maar voor de democratie als geheel.
