Een zeldzame arbitrale misser heeft vrijdagavond de gemoederen in de Keuken Kampioen Divisie flink verhit. Scheidsrechter Dennis Higler kende in de uitwedstrijd van Helmond Sport tegen ADO Den Haag ten onrechte een strafschop toe voor een vermeende handsbal van Lennerd Daneels. Op tv-beelden is te zien dat de bal niet tegen de arm, maar duidelijk tegen de buik van de Helmond Sport-speler aankwam. Higler legde desondanks de bal op de stip, waarna ADO Den Haag op weg ging naar een 2-0 zege. Na afloop bood de arbiter zijn excuses aan de spelers van Helmond Sport aan.
Grote blunder van Higler in Helmond Sport-duel
Het moment dat de wedstrijd zou tekenen, ontstond toen Daneels al glijdend in een verdedigende actie kwam. De aanvaller zette zijn steunarm naar de grond, zoals spelers dat vaak doen om een val op te vangen. Op het cruciale moment werd de bal aangeraakt – niet door de arm, maar door de romp. Toch floot Higler meteen en wees hij overtuigend naar de stip. De beslissing zorgde direct voor woede bij de Helmondse spelers en staf, die naar de vierde official en de scheidsrechter stapten voor opheldering, maar de strafschop bleef staan.
Beelden overtuigen analisten: geen penalty
Na afloop keek ESPN-analist Hans Kraay junior de situatie terug en was hij resoluut: “Hij glijdt op zijn steunarm en de bal komt tegen zijn buik aan. Dit is nooit een penalty.” De beelden ondersteunden die lezing; in verschillende slowmotions is te zien dat er geen sprake is van hands. Ook volgens de huidige interpretatie van de spelregels hoort dit soort contact – bal tegen de romp of de hand/arm die het lichaam ondersteunt bij een val – niet te worden bestraft met een strafschop.
Kritiek vanuit scheidsrechterskamp: roep om VAR
Oud-toparbiter Mario van der Ende haalde op sociale media fel uit en trok de discussie onmiddellijk breder. “Als ze in Zeist de Keuken Kampioen Divisie serieus willen nemen, moeten ze snel de VAR invoeren. Arbiter als Higler zakt daar zelfs door het ijs,” schreef hij. De opmerking raakte een gevoelige snaar: de Eerste Divisie kent geen structurele VAR-ondersteuning, waardoor grove fouten niet kunnen worden gecorrigeerd, zoals dat in de Eredivisie al sinds 2018-2019 wel het geval is.
Excuses van Higler na afloop
Dat er iets goed misging, erkende Higler na het laatste fluitsignaal zelf ook. ESPN-presentator Pascal Kamperman meldde dat de scheidsrechter de Helmond Sport-spelers in de catacomben persoonlijk zijn excuses aanbood voor de onjuiste beslissing. Voor de spelers en staf van Helmond Sport was dat een belangrijk gebaar, al verandert het niets aan de uitkomst van de wedstrijd.
De regels rond hands: steunarm en intentie
De aanhoudende discussies over handsbeslissingen komen niet uit de lucht vallen. De IFAB-criteria zijn de laatste jaren meermaals aangescherpt om de grijze gebieden te verkleinen. Daarbij geldt dat een bal tegen de romp nooit hands is, en dat contact met de steunarm – de arm die zichtbaar wordt gebruikt om een val te breken – doorgaans niet strafbaar is, zolang die arm geen onnatuurlijke vergroting van het lichaam tot doel heeft. In dit geval zijn beide punten duidelijk: de bal raakte de buik en de arm lag in een natuurlijke, ondersteunende positie. De strafschop had dus achterwege moeten blijven.
VAR-debat in de Keuken Kampioen Divisie
Het voorval zet de deur opnieuw open naar de vraag hoe de Keuken Kampioen Divisie om moet gaan met technologische ondersteuning. Tegenstanders van een VAR in de Eerste Divisie wijzen vaak op kosten, logistiek en beschikbaarheid van camera’s en operators bij alle duels. Voorstanders benadrukken het sportieve belang: promotie- en degradatiestrijd, ontwikkeling van talent en de financiële gevolgen van uitslagen maken de competitie te belangrijk om aan het toeval of een onherstelbare menselijke fout over te laten.
Dat juist een ervaren arbiter als Higler in de fout gaat, onderstreept dat het niet enkel een kwestie van routine of kwaliteit is. Zonder beelden die direct beschikbaar zijn, kunnen ook toprefs een situatie verkeerd inschatten. Een VAR had in deze situatie binnen enkele seconden kunnen doorgeven dat de bal de buik raakte en dat er geen sprake was van hands, waarmee de strafschop eenvoudig was terug te draaien.
Impact op wedstrijd en competitie
Hoewel het speculatief blijft hoe de wedstrijd zich zou hebben ontwikkeld zonder het penaltymoment, is duidelijk dat een vroege of cruciale strafschop het spelbeeld beïnvloedt. Voor Helmond Sport, dat hard werkte om in Den Haag punten te pakken, voelt het dubbel zuur: een discutabele beslissing helpt de tegenstander in het zadel en laat een nasmaak achter, zelfs als er daarna nog genoeg minuten te spelen zijn. Zulke momenten kunnen bovendien het vertrouwen van spelers en fans in de arbitrage aantasten.
Transparantie en verantwoording
De snelle en openlijke excuses van Higler passen in een trend waarin scheidsrechters vaker toelichting geven op hun keuzes. In sommige competities gebeurt dat via audiosupport vanuit het VAR-centrum of via scheidsrechterscommissies die achteraf duiding geven. In Nederland ligt de lat eveneens hoger dan voorheen: het is niet ongebruikelijk dat het scheidsrechterskorps ingrijpende missers intern evalueert en publiekelijk erkent. Dat verhoogt de transparantie, maar roept tegelijkertijd de vraag op of preventie – via VAR of extra assistenten – niet effectiever is dan nazorg.
Wat dit zegt over arbitrage en opleiding
Het incident onderstreept dat de interpretatie van hands nog altijd een van de lastigste onderdelen van het scheidsrechtervak is. Opleiding en bijscholing richten zich nadrukkelijk op herkenning van steunarmen, natuurlijke lichaamshoudingen en het onderscheiden van schot- en carambolemomenten. Toch blijft de context van een livewedstrijd, met snelheid en zichtlijnen die niet ideaal zijn, een factor. Technologie is geen wondermiddel, maar kan wel net dat vangnet bieden dat beslissende fouten corrigeert.
Vooruitblik: druk op Zeist neemt toe
De kritiek van Van der Ende en de analyse van Kraay junior zullen in Zeist niet onopgemerkt blijven. De roep om (gedeeltelijke) invoering van de VAR in de Keuken Kampioen Divisie klinkt na incidenten als deze luider. Denkbaar is dat de KNVB onderzoekt of een gefaseerde uitrol of een hybride model haalbaar is, bijvoorbeeld bij risicoduels, topwedstrijden of in de slotfase van het seizoen. Ook kan de bond kijken naar aanvullende camera- en instructietrajecten om de arbitrage nog beter te ondersteunen.
Voor nu rest de constatering dat één beslissend fluitsignaal de discussie over eerlijkheid, technologie en professionalisering opnieuw heeft aangewakkerd. Higlers excuses nemen de kou uit de lucht, maar veranderen niets aan de kern van het debat: in een competitie waarin resultaten ertoe doen, wil iedereen dat duidelijke fouten direct worden rechtgezet. Of dat leidt tot concrete stappen richting VAR in de Keuken Kampioen Divisie, zal de komende weken en maanden moeten blijken.
Kortom: een onterechte strafschop, duidelijke excuses en een hernieuwde roep om technologische hulp. De bal ligt nu bij Zeist.
