Woede bij Stegeman na duel in Amsterdam
John Stegeman was na Ajax tegen Willem II, eindigend in 5-1, furieus over een nieuwe spelregel. Voor de camera van ESPN haalde hij uit, nadat Jaden Slory een minuut langs de lijn moest na een tik van Steven Berghuis.
De trainer noemde het lachwekkend en zag zijn ploeg onnodig een minuut in ondertal spelen. Niet het uitblijven van een kaart voor Berghuis stoorde hem, maar het feit dat het stilleggen direct leidde tot een verplichte afkoelperiode voor Slory.
Hoe het moment ontstond op het veld
Aan het einde van de eerste helft gingen Berghuis en Slory achter een bal aan, ver op de helft van Ajax. Berghuis plantte zijn arm in het gezicht van de Willem II-aanvaller. Slory bleef liggen, waarna scheidsrechter Allard Lindhout affloot.
Volgens Stegeman gaf Lindhout na afloop toe dat het een overtreding was. Een kaart bleef uit, iets waar de trainer zich niet aan stoorde. De onderbreking activeerde echter de nieuwe regel, waardoor Slory verplicht een minuut van het veld moest.
De nieuwe regel die de gemoederen bezighoudt
De Eredivisie kent een opvallende toevoeging aan de spelregels. Als een scheidsrechter het spel stillegt voor een behandelingsmoment, moet de betreffende speler na hervatting tijdelijk naar de kant. In dit geval betekende dat een minuut wachten voor Slory.
Stegeman begrijpt het idee achter het tegengaan van tijdrekken, zei hij, maar niet in een situatie waarin een speler een hand in zijn gezicht krijgt. Dan voelt de maatregel volgens hem oneerlijk, omdat de benadeelde ploeg een man minder heeft.
‘Lachwekkend’ en ‘idioot’ volgens de trainer
De trainer spaarde de woorden niet. “Lachwekkend”, noemde hij het, gevolgd door de sneer: “welke idioot dat bedacht heeft.” Hij benadrukte dat de KNVB de regels slechts toepast, maar dat deze uitwerking in zijn ogen totaal onlogisch is.
Hij richtte zijn pijlen ook op de internationale regelmakers. “Ik weet niet wat voor mensen daar zitten, maar die hebben niets met voetbal volgens mij”, fulmineerde Stegeman, doelend op de IFAB, die volgens hem met deze bepaling naast de kern zit.
Geen kaart, wel een man minder
Opvallend genoeg maakte de uitblijvende kaart voor Berghuis hem niet het meest boos. “Daar gaat het niet om”, zei hij. Het wrange zat hem in de minuut in ondertal na het fluitsignaal, precies terwijl zijn speler geraakt was.
Of er nou werd gefloten of niet, en of het geel of rood had moeten zijn, vond hij van ondergeschikt belang. Het gaat hem om het principe dat zijn ploeg door zo’n ingreep ineens een minuut lang verzwakt is.
Wat die ene minuut betekent in een topduel
Tegen Ajax telt elke seconde, benadrukte hij. Een minuut met tien man voelt als een eeuwigheid op dat niveau, met extra meters en gaten op het veld. Zo’n moment legt, onnodig druk op de ploeg die al werd geraakt.
“Dan kun je me wel aardig op de kast krijgen”, bekende hij. De frustratie bleef niet onopgemerkt, want Stegeman kreeg geel langs de lijn. “Ik was pissig”, zei hij, al stelde hij dat veel collega’s er net zo over denken.
De rol van scheidsrechter Allard Lindhout
Cruciaal in de nasleep was het gesprek met Allard Lindhout. Volgens Stegeman erkende de scheidsrechter dat het een overtreding was. Een kaart bleef echter uit, en de beslissing om af te fluiten zette alles in gang wat daarna gebeurde.
Stegeman wees niet zozeer naar Lindhout, maar naar de regelgeving. “De KNVB kan daar volgens mij niets aan doen, want die moeten de regels hanteren.” Toch voegde hij toe: als er iets mogelijk is vanuit Zeist, “doe dat dan heel snel”.
Waarom deze regel bestaat volgens de uitleg
De achterliggende gedachte van de maatregel is helder: tijdrekken tegengaan en de bal sneller laten rollen. Daar kon Stegeman zich in vinden. Alleen schuurt het volgens hem als een speler geraakt wordt, en die speler de dupe wordt van de procedure.
In zijn woorden is het “een heel bijzondere regel”. Voor momenten van duidelijk getreuzel kan hij ermee leven, maar als een aanvaller een arm in het gezicht krijgt en dan moet vertrekken, vindt hij dat de sportieve balans scheefgetrokken wordt.
Ajax overtuigt, ondanks ophef over het moment
Opvallend eerlijk voegde hij toe dat het moment weinig aan de uitslag veranderde. Ajax speelde volgens hem simpelweg een sterke wedstrijd. “Ze doen het goed, complimenten voor die trainer”, zei Stegeman, die de 5-1 nederlaag sportief analyseerde.
Zijn woede richtte zich dus niet op het resultaat, maar op wat hij als oneerlijk gevolg van een maatregel zag. De lof voor Ajax ging hand in hand met zijn felle pleidooi om deze regel nogmaals kritisch tegen het licht te houden.
De kern van Stegemans bezwaar
In de kern draait het voor Stegeman om rechtvaardigheid. Zijn speler kreeg een tik, het spel werd stilgelegd, en toch moest juist hij eruit. De intentie om tijdrekken te ontmoedigen verdwijnt dan, vindt hij, achter een gevoel van kromme beloning.
En dat juist in een wedstrijd tegen Ajax, waarin elk detail telt. Die ene minuut kan niet alles verklaren, maar past volgens hem niet binnen sportief aanvoelende regels. Zijn boodschap: als dit de letter is, wringt de geest zichtbaar.
IFAB als mikpunt van de kritiek
De internationale spelregelcommissie IFAB kreeg het nadrukkelijk te verduren. Stegeman zette grote vraagtekens bij hun voeling met het spel. Als je in zo’n situatie de benadeelde speler uitstelt, zei hij, dan begrijp je volgens hem het voetbal niet goed genoeg.
Tegelijkertijd gaf hij toe dat er elk jaar ook nuttige aanpassingen bijkomen. Met name maatregelen tegen tijdrekken noemde hij prima. Maar deze specifieke versie, die na een opstootje de gewonde speler parkeert, “slaat uiteindelijk echt helemaal nergens op”, aldus de coach.
Wat betekent dit voor de KNVB
De KNVB zit volgens Stegeman in de rol van uitvoerder. Zij hanteren wat internationaal is vastgelegd. Toch vroeg hij om snelheid als er ruimte is voor duiding of bijsturing. “Als je er vanuit de KNVB iets mee kan, doe dat dan heel snel.”
Hij ziet een scheidsrechter die moet volgen wat op papier staat, en trainers die zich daartegen verzetten als het oneerlijk voelt. Heldere uitleg en praktische uitzonderingen zouden volgens hem vergelijkbare situaties kunnen ontwapenen, nog voordat de vlam in de pan slaat.
De wedstrijd los van het incident
Wie alleen naar het scorebord keek, zag een ruime overwinning voor Ajax. Stegeman erkende dat de thuisploeg een prima avond kende en zijn elftal terugdreef. De ophef over de regel stond voor hem los van de begrijpelijke vreugde bij de Amsterdammers.
Zo kon hij in één adem een scherpe klacht formuleren en toch sportief blijven. “Complimenten voor die trainer”, herhaalde hij, alsof hij wilde onderstrepen dat de kritiek principieel is en geen excuus voor het forse verlies in Amsterdam.
Hoe coaches en spelers hiermee moeten omgaan
Het voorval laat zien hoe ingewikkeld de praktijk kan worden wanneer nieuwe regels het veld bereiken. Trainers moeten snel schakelen, spelers waken voor impulsieve reacties, en scheidsrechters balanceren tussen letter en geest. Dat vraagt gewenning, en duidelijke communicatie voorafgaand aan wedstrijden.
Stegemans tirade is daarbij een signaal uit de dug-out. Als de beoogde doelen worden gedeeld, maar de uitwerking botst met het gevoel voor eerlijkheid, dan loert frustratie. Met het seizoen nog jong is er tijd om scherpe randjes af te vijlen.
Wat zegt dit over de koers van het spel
Elk jaar schuift het spel een beetje op door aanpassingen. Soms zijn ze onomstreden, soms schuren ze. Maatregelen tegen tijdrekken krijgen vaak bijval, omdat ze het ritme ten goede komen. Maar daarboven zweeft altijd de vraag of de uitwerking eerlijk voelt.
Precies op dat kruispunt plaatste Stegeman zijn kritiek. Hij kan leven met strenger optreden tegen getreuzel, maar een regel die de geraakte speler van het veld dwingt, “slaat” in zijn woorden, “nergens op”. Het debat erover lijkt pas net begonnen.
Het perspectief vanuit de kleedkamer
Voor spelers is de grens tussen slim en onsportief soms dun. Een maatregel die misbruik ontmoedigt, wordt snel omarmd zolang het niet de onschuldige treft. Volgens Stegemans lezing gebeurde precies dat: de speler die een tik kreeg, moest vertrekken.
Zo’n verplicht uitstapje haalt een ritme uit aanvallen, verkleint mogelijkheden en dwingt tot noodgrepen. Het is precies de reden waarom zijn woede oplaaide. Niet omdat hij een slachtofferrol zocht, maar omdat het volgens hem strijdt met sportieve logica.
Waar dit naartoe kan bewegen
Hoe het verder gaat, hangt af van gesprekken tussen clubs, scheidsrechters en bond. Soms blijken kleine aanpassingen of heldere uitzonderingen voldoende. Soms is gewenning het toverwoord. In beide gevallen helpt het als iedereen precies weet wat wanneer geldt.
Stegeman liet die wens niet aan duidelijkheid te wensen over. Als er speelruimte is, wil hij tempo. Tot die tijd blijft hij bij zijn oordeel over het voorval in Amsterdam, terwijl hij Ajax tegelijkertijd complimenten geeft voor hun overtuigende optreden in eigen huis.
Samenvatting en het grotere plaatje
Kortom, een pijnlijke botsing tussen regel en realiteit. Slory kreeg een arm in het gezicht, Lindhout floot, en de nieuwe regel stuurde de aanvaller een minuut naar de kant. “Lachwekkend”, zei Stegeman, die zijn pijlen vooral richtte op de ontwerpers.
De komende weken zal het onderwerp ongetwijfeld terugkeren bij nabesprekingen en vergaderingen. Of het leidt tot bijsturing, moet blijken. Voor nu blijft de verwarring hangen, terwijl Ajax met een goed gevoel verdergaat na een overtuigende 5-1 in Amsterdam.
