Perez haalt uit naar scheidsrechtersbaas
Kenneth Perez stak zondagavond op ESPN geen blad voor de mond. In Dit Was Het Weekend ging hij hard in op scheidsrechtersbaas Raymond van Meenen, die volgens hem pijnlijk door de mand viel met zijn uitleg over enkele omstreden momenten.
Perez noemde Van Meenens optreden bij Goedemorgen Eredivisie een “cursus recht lullen wat krom is”. Hij keek verbaasd naar de verklaringen en vroeg zich hardop af wat hij allemaal zei, zo fel was de analist in zijn oordeel.
Discussie na Feyenoord tegen AZ
De aanleiding lag eerder die dag, toen Van Meenen bij Goedemorgen Eredivisie het penaltymoment in Feyenoord tegen AZ, eindstand 2-0, besprak, net als de kaarten bij ingrepen van Jorthy Mokio en Abdellah Ouazane. Die uitleg zette meteen de toon.
Zondagavond meldde ESPN dat arbitrage na evaluatie concludeerde dat Danny Makkelie bij het contact tussen Mexx Meerdink en Tjark Ernst niet naar de monitor had hoeven gaan. Ook betreurde men dat in de wedstrijd niet de juiste beelden zijn bekeken.
Moment met Mokio en de straf
Bij Dit Was Het Weekend werd ingezoomd op de overtreding van Mokio, die Noé Lebreton onderuit trok en daarmee een grote scoringskans van NEC neutraliseerde. De Nijmegenaren kregen wel een strafschop, maar de Congolese middenvelder kwam weg met slechts geel.
Perez zei niet vooral te vallen over fouten, maar over hoe erop wordt gereageerd. Volgens hem toonde Van Meenen met zijn argumentatie juist een gebrek aan inzicht. Dit is de baas die nul komma nul voetbalkennis heeft, fulmineerde de analist.
Wat Perez stoorde in de uitleg
Toen hij Van Meenen hoorde twijfelen of het bij Ajax met Mokio wel om een hele duidelijke schietkans ging, haakte Perez af. Dit is een lost cause, zei hij. Zo komt het volgens hem nooit meer goed met de scheidsrechters.
Hij vond de mogelijkheid van Noé Lebreton juist zo groot als een schietkans kan zijn. Mark van Rijswijk, zei Perez, legde in zijn commentaar helder uit wanneer geel kan worden gegeven en wanneer rood. Iedereen snapt dat, behalve de scheidsrechterbaas.
Onenigheid over het penaltymoment
Het penaltymoment rond Mexx Meerdink en Tjark Ernst zorgde voor verwarring. Scheidsrechter Danny Makkelie werd naar het scherm geroepen, terwijl evaluatie aangaf dat dit niet nodig was geweest en dat tijdens het moment niet de juiste beelden zijn bekeken.
Die uitkomst werd door ESPN gedeeld en gaf het gesprek in de studio extra lading. De vraag waarom Makkelie überhaupt werd gestuurd, en welke beelden leidend waren, bleef boven de markt hangen en zette de toon voor de felle reacties.
Vink sluit zich aan bij de kritiek
Analist Marciano Vink toonde zich bezorgd over de arbitrage. Hij had weinig begrip voor Van Meenens uitleg bij het penaltymoment met Meerdink. Volgens Vink staat die lezing haaks op het gevoel in het land en op wat velen zagen gebeuren.
Je kan tijdens een evaluatie lullen wat je wil, maar dan vindt heel Nederland het een penalty, en jij met je scheidsrechterscorps vindt het geen penalty, vatte Vink samen. Zijn conclusie liet weinig ruimte voor nuance aan de scheidsrechterskant.
Wat blijft er hangen na het weekend
Na een dag vol verklaringen, evaluaties en televisieoptredens bleef vooral één ding hangen. Niet zozeer dat er fouten zijn gemaakt, maar vooral de manier waarop die worden verklaard en rechtgepraat, stoorde de analisten en verscherpte het wantrouwen rond de arbitrage.
Met de felle woorden van Kenneth Perez en de bijval van Marciano Vink krijgt het dossier van de scheidsrechters geen rust. De vraag is hoe en wanneer er duidelijkere lijnen komen, zodat zulke discussies niet elke week opnieuw oplaaien.
